	2020년도 문화재위원회
제1차 세계유산분과 위원회 회의혹

▣ 회의일시 : 2020. 1. 28. (화), 10:00~14:50

▣ 장     소 : 국립고궁박물관 회의실

▣ 출석위원 : 8명

▣ 심의내용 및 의결사항 : 이하 자료와 같음

문  화  재  위  원  회

공지사항 및 투표안내

1. 문화재위원회 규정 제10조 제1항에 따라 위원 또는 배우자가 당사자이거나 공동권리자 또는 공동의무자의 관계에 있는 경우, 위원이 당사자와 친족관계가 있는 경우, 위원 또는 위원이 속한 법인이 당사자의 대리인으로 관여하거나 관여하였던 경우, 위원이 해당 사항에 관하여 용역을 수행하였거나 그 밖의 방법으로 직접 관여한 경우, 그 밖에 당사자와 직접적인 이해관계가 있다고 인정되는 경우 심의‧의결에서 제척되며 당사자는 위원에게 심의‧의결의 공정을 기대하기 어려운 사정이 있는 경우는 기피신청을 할 수 있고,  스스로 그 사항의 심의‧의결에서 회피할 수 있습니다.

2. 또한 문화재위원회 운영지침 제10조에 따라 회의내용은 기록‧녹취 되며 회의 결과는 공개됨을 알려드립니다.

3. 아울러 문화재위원회 규정 제9조 및 문화재위원회 운영지침 제7조에 따라 의결 방식은 거수 또는 기명 투표 중에 선택하여야 하며, 과반수의 찬성에 따라 의결됨을 알려드립니다.

목 차
【보고사항】
1	유네스코 세계유산 관리 현황 보고	3
【심의사항】
2	「원주 고려시대 남한강변 사원 도회 유적」 유네스코 세계유산 잠정목록 선정	9
3	「양주 회암사지, 동아시아의 선종사원의 전형」 유네스코 세계유산 잠정목록 선정	15
4	「성주 세종대왕자 태실」 유네스코 세계유산 잠정목록 선정	27
5	「충남 내포 권역의 천주교 유적군」 유네스코 세계유산 잠정목록 선정	35
6	「부안 고려청자유적지구」 유네스코 세계유산 잠정목록 선정	42
7	「한양도성」 유네스코 세계유산 우선등재목록 선정	49
8	「대곡천 암각화군」 유네스코 세계유산 우선등재목록 선정	63

보 고 사 항

안건번호 세계 2020-01-01

1. 유네스코 세계유산 관리 현황 보고

가. 제안사항

기 등재된 세계유산 관련 유네스코 세계유산센터와 협의를 시행하는 사업에 대한 경과 및 향후 계획을 보고드립니다.

나. 제안사유

ㅇ <세계유산협약 이행을 위한 운영지침> 및 <「산사, 한국의 산지 승원」등재결정문>에 따라, 유산 주변에서 예정된 개발사업에 대해 유네스코 세계유산센터와 협의 경과 및 향후 계획에 대해 보고드림

◇ (유네스코) 세계유산협약 이행을 위한 운영지침 제172항

172. 세계유산위원회는 협약 당사국이 협약에 근거해 보호 중인 지역에서 해당 유산의 탁월한 보편적 가치에 영향을 미칠 수 있는 중요한 복원사업이나 신규 건설사업을 시행 또는 허가하는 경우 그 의도를 사무국을 통해 위원회에 알려줄 것을 요청한다. 통지는 가능한 조속한 시일 내에(가령 특정 사업에 대한 기본 문서 작성 전) 또는 번복하기 어려운 결정이 내려지기 전에 이루어져야 하며, 그 결과 위원회가 해당 유산의 탁월한 보편적 가치가 온전히 보존될 수 있는 적절한 해결책을 강구하는 데에 도움이 될 수 있어야 한다.

◇ ‘18.7월 「산사, 한국의 산지 승원」 등재시 권고사항

(이코모스 평가보고서에 언급된 내용을 포함해) 본 연속유산의 탁월한 보편적 가치에 영향을 줄 수 있는 사찰 경내 모든 신규 건설사업은 세계유산협약 이행을 위한 운영지침 172항에 따라 세계유산센터에 알림

* 이코모스 평가보고서의 언급 내용 : 마곡사(승려들이 임시 사용하는 샤워시설 교체)와 대흥사(국방에 있어 절의 역사적 역할을 상징적으로 보여주기 위한 새 단층건물), 법주사(사리각의 원 위치를 밝히기 위해 현재 진행 중인 발굴에 이어 건물 한 동 신축)

다. 대상

유산명	사업명
백제역사유적지구 (공주 공산성)	제2금강교 건설
산사, 한국의 산지승원 (해남 대흥사)	호국대전 건립
산사, 한국의 산지승원 (공주 마곡사)	금어원 건립
산사, 한국의 산지승원 (보은 법주사)	세존사리각 복원
	성보박물관 건립
경주역사지구	동궁과 월지 복원 및 현장박물관 건립

참고		유네스코 세계유산 국고보조사업 진행절차(안)

ㅇ 지자체 차년도 예산 신청(∼4월말) ㅇ 문체부, 행안부 지원사업, 지자체사업 중 세계유산센터 협의 필요 사업 취합(∼4월말)
문화재위원회 세계유산분과 심의(5월) (세계유산센터 협의필요 사업)
사업부서통지
협의불필요				협의필요
				사업부서 문화재위원회 현상변경 심의, 그 결과에 따라 자료 작성
				세계유산센터 협의 (∼7월말)
사업부서 사업타당성 검토 (∼8월)				사업부서 사업타당성 검토 (∼8월)
세계유산팀 예산반영 검토 (∼9월)				세계유산팀 예산반영 검토 (∼9월)
사업추진				사업추진

라. 의결사항

ㅇ 접수

- 출석 8명, 접수 8명

심의사항

안건번호 세계 2020-01-02

2.「원주 고려시대 남한강변 사원 도회 유적」유네스코 세계유산 잠정목록 선정

가. 제안사항

「원주 고려시대 남한강변 사원 도회 유적」의 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정에 대한 사항을 부의하오니 심의하여 주시기 바랍니다.

나. 제안사유

ㅇ <유네스코 세계유산 등재 신청에 관한 규정(문화재청 예규)>에 따라, 전국 지자체를 대상으로 잠정목록 신청 수요조사(2019.7월~10월)를 실시하였음

ㅇ 강원도에서 신청한 <원주 고려시대 남한강변 사원 도회(都會) 유적>을 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상으로 선정할지 여부를 심의하고자 함

다. 선정 절차 및 방식

ㅇ 제출자료 및 프레젠테이션 결과를 토대로 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부 결정

- 해당 유산이 세계유산 잠정목록으로 등재 신청하기에 불충분할 경우, 신청 대상으로 선정하지 않을 수 있음

ㅇ 문화재위원회 규정 제4조 및 제9조에 의거하여 재적위원 과반수 출석, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결

라. 잠정목록 등재신청서(안) 주요 내용(*세부내용은 발표자료 참조)

ㅇ 제시한 유산명칭 : 원주 고려시대 남한강변 사원 도회(都會) 유적

ㅇ 신청유산

연번	명칭(문화재명)	지정종별	지정일
1	흥법사지	강원도 문화재자료 제45호	1984.6.2.
2	법천사지	사적 제466호	2005.8.31.
3	거돈사지	사적 제168호	1968.12.19.
4	흥 원 창(추정지)	미지정

ㅇ 등재기준

- 기준(ⅲ) : 현존하거나 사라진 문화적 전통이나 문명의 유일한 또는 적어도 독보적인 증거여야 한다.

10세기-11세기 고려시대 남한강 수운로에 입지한 강변사찰 도회의 원형을 입증하는 고고학적 연속유산

마. 등재 기준 상세 내용

ㅇ 세 개의 사원 유적과 조창 유적은 근대교통수단이 비약적으로 발전하기 전인 중세부터 근세까지 활발하게 이용되었던 내륙수운로, 특히 수도와의 입지에서 중요한 역할을 차지한 남한강 수운 교통로를 중심으로 형성된 불교 사찰이 단순한 종교시설을 넘어서서 경제체계의 큰 축을 담당했던 역할과 위상을 집약적으로 보여주면서 고려시대 정치경제의 사회적인 면모를 모두 보여주는 유산이다.

- 원주라는 내륙수운 및 육상교통이 만나는 요충지에 자리잡은 각 사원의 위치, 국가 내의 주요 교통망과 유통로의 거점에 설치되었던 객관을 포함한 사원의 규모, 생산 및 유통판매를 적극적으로 전개한 고려시대 불교 사원의 운영방식과 그 흔적, 고려 초기 왕실과의 밀접한 관계를 통해 왕사와 국사를 배출한 흔적으로 남은 화려한 석조물들이 그 위상과 역할을 보여준다.

ㅇ 고려는 한국 역사에서 고대에서 중세로 넘어오는 중요한 역사적 발전 단계에 접어든 시기인데 단순히 왕조만 바뀐 것이 아니라 사회와 정치 체계 전반이 모두 바뀌었다. 중앙집권화가 본격적으로 이루어지면서 이전에는 각 지방에서 각각 이루어지던 일들이 중앙으로 집결하게 되었고 국가는 본격적으로 전국 각지에서 세금을 걷어서 경제를 지탱하게 되었다.

- 그런 포괄적인 정치‧경제적 체제가 성립되어 운영된 것을 보여주는 것이 남한강 유역의 조운체계와 인근의 불교사원들이다. 각 사원은 고려 왕실의 지원을 받으면서 근거지역의 조운선 운영과 세곡 운송에 중요한 역할을 하였고 이로 인해 물류와 상업의 요충지로 기능하며 크게 발전할 수 있었다.

ㅇ 이는 한반도의 역사에서 고대에서 중세시대로 넘어오는 시기의 정치, 경제, 운송 체계의 변화를 다각도로 보여주는 유산이고 화폐경제가 도입되기 전 농업국가인 고려시대 및 조선시대 전반에 걸쳐 약 600-700년 가까이 운영되었던 조운로 시스템이 초기에 권력의 보호를 받은 불교사원이라는 점에서 국가적인 종교시설과 더불어 어떻게 형성되었는지를 보여주는 유산이다.

바. 잠정목록 등재추진 경과

ㅇ 2016.12월 : 잠정목록 선정 심의 결과 <보류>

원주 지역 외 남한강 유역 사찰과의 연관성 검토, 일부 신청사역의 추가 발굴 조사 등 연구 보완 후 재심의

<기존 제출본과 수정 제출본 비교표>

기존제출본에 대한 검토의견 (2016.12.)	수정제출본 반영사항 (2019.10.)	반영사유, 검토근거 등
원주 지역 외 남한강 유역 사찰과의 연관성 검토	원주 지역 외 남한강 유역 사찰과의 연관성 검토를 비교연구에서 수행하였으며, 흥원창과의 연계성, 창건과 번성 시기를 고려하여 신륵사, 고달사, 청룡사, 정토사의 경우 제외함	국내 비교연구 결과 남한강 수운로를 따라 신륵사, 고달사, 청룡사, 정토사 등의 유사한 사찰이 있으나 조창과의 관련성을 갖춘 강변사찰의 성격과는 거리가 멀고 원형을 상실하여 진정성의 조건을 충족하지 못함
일부 신청 구역의 추가 발굴조사, 연구 보완	흥법사지 구역 추가 발굴조사 결과 보고서 원주 흥원창 역사지리 연구	흥법사지 발굴조사를 통한 자료보완

사. 서류심사 및 현지조사 의견

ㅇ 조사일 : 2020. ○○. ○○.

ㅇ 조사자 : ○○○, ○○○, ○○○

ㅇ 조사의견

탁월한 보편적 가치(OUV)의 충족 및 등재범위(지역적 범위)

1) 등재신청기준 충족여부

ㅇ 기준 (ⅲ)를 제시하면서 남한강 수운로의 내륙조운과 고려시대 사찰지를 함께 묶어서 설정할 수 있는 원주 폐사지의 핵심적 가치로 ’강변 사찰‘을 강조했고, 해당 사찰을 중심으로 한 ’도회‘ 지역의 형성에 주목했음.

ㅇ 그러나 한국사 속에서 아직까지 ’강변 사찰‘이라는 불교 사찰의 유형에 대해서 학술적으로 연구가 본격적으로 진척된 바 없으며, ‘도회’에 대한 설명 또한 신청서에서 제시되지 않았음. 보편적 관점에서 각 용어의 정의와 기준, 형태적·운영상의 특징이 구체적으로 정리되어야 함

ㅇ 흥법사지, 법천사지, 거돈사지에서 조운과의 관계를 보여주거나 도회로서의 성격이 드러나는 유적과 유물은 충분하게 제시되고 있지 못하므로, 발굴조사의 확대와 유물 조사를 통해 이를 보완할 필요가 있음.

2) 완전성 충족여부

ㅇ 흥원창 일대는 과거부터 반복된 하천의 범람, 근대 이후 제방의 축조 등으로 인하여, 이미 원래의 자연 경관을 많이 잃어버린 상태이며, 조창의 유적지가 정확히 어느 곳인지도 불분명함.

ㅇ 흥법사지의 경우, 그 터 위에 여전히 마을이 위치하고 있어 사찰의 영역 범위가 어떻게 되는지에 대한 윤곽도 정확히 알 수 없음.

ㅇ 해당사찰에서 국가경제와 관련되어 운영되었던 시설의 유구, 도회로서 생산과 교역의 증거가 되는 각종 건축물과 유물이 확증될 필요가 있고, 이를 통해 당시 사찰에 머물렀던 사람들의 성격과 인원, 물자의 종류 및 물량과 경로 등 종합적인 운영상황을 고증하기 위해 미발굴 지역의 추가 조사가 필요할 것으로 판단됨.

- 흥법사지는 유산의 범위가 협소하고 주요한 건물지의 발굴이 미흡하여 도회로서의 성격을 드러내기에 충분치 못함.

- 법천사지와 거돈사지는 방대한 영역이 설정되어 조선시대 강변사찰의 종합적인 기능을 설명할 수 있는 가능성이 충분하지만, 사찰의 행정과 경제 활동을 실증할 수 있는 구체적인 유구가 포함되어 있는지 불분명함.

3) 진정성 충족여부

ㅇ 현재 발굴조사의 결과로 복원된 지역은 탑과 금당이 있는 사찰의 중심부로서 고려시대 불교건축사의 전개를 증명하는 중요한 유적이지만, 중심전각의 형태만으로 사찰의 종합적인 기능을 설명하는 데는 무리가 있음.

- 특히 흥법사와 흥원창의 경우 유산의 가치를 현재에도 보유하고 있는지를 확인할 수 있는 발굴 성과 및 학술 성과가 부족함

- 또한 조선시대 민가 등의 건축 결과, 주변의 석축과 대지가 교란되어 있으며, 사찰의 경계부가 뚜렷하게 확인되지 못했음. 따라서 시대별 변천과정을 정리하여 창건 또는 운영 당시의 상황을 정확하게 추정할 필요가 있음.

ㅇ 유산의 구성 요소로 제시된 탑 중 이동된 유산들의 원 위치 환수 등이 해결되지 않아, 해당 요소들이 진정성을 확보하고 있다고 보기 어려움

4) 등재 범위의 타당성(유산의 구성, 유산구역의 설정 등)

ㅇ 유산구역 및 완충구역에 대한 전체 도면이 제시되지 않음

ㅇ 유산 구성과 유산 가치가 불일치함.

- 예를 들어, 흥원창은 실체가 확인되지 못했고, 다른 유산요소와 공통점을 갖는다고 보기 어려우므로 연속유산의 범위에 포함하기 어렵다고 판단됨. 또한, 남한강이 아닌 섬강변에 위치한 흥법사지에 대한 명확한 논리적·실증적 연결고리가 제시되지 않음

- 법천사지와 거돈사지는 방대한 영역이 설정되어 조선시대 강변사찰의 종합적인 기능을 설명할 수 있는 가능성이 충분하지만, 사찰의 행정과 경제 활동을 실증할 수 있는 구체적인 유구가 포함되어 있는지 불분명함.

- 법천사, 거돈사, 흥법사는 산지사찰과 구별되는 강변사찰로 정의되었고, 조창 및 조운선과의 관계를 중요하게 서술하고 있으므로, 흥법사의 안창나루, 법천사의 개치나루, 거돈사의 정산리 나루의 정확한 위치와 범위, 당시의 유적이나 유물, 또는 확실한 기록을 제시할 필요가 있음.

ㅇ 신청서에서 주장하는 OUV의 증명을 위해 여주 및 충주 등 유산에 대한 검토가 필요함

5) 비교연구의 적절성

ㅇ 본 유적은 고려시대의 고고학적 유적지 중에서 원주시 행정구역 내에 위치하는 남한강 주변의 사찰을 선정한 것으로서, 충분한 비교연구를 통해 논리적으로 유산의 탁월성을 제시했다고 보기 어려움.

- 신청유산의 비교 유산으로 국내에서는 100곳이 넘는 다양한 사찰터, 국외에서는 중국 대운하와 일본 히라이즈미 등을 제시하였으나 중국 대운하와 일본 히라이즈미가 신청유산과 어떤 유사성을 가졌는지 잘 드러나지 않음.

- 국내의 여러 폐사지와 비교하여, 원주 폐사지가 수운 및 조창과의 관련성 측면에서 탁월성이 있다고 주장하지만, 학술적, 논리적 설득력이 높지 않음.

- 대운하 수로는 남한강 수로와 비교하기 위한 것이나, 남한강 수로의 탁월성이 드러나지 않음. 히라이즈미 유적과 비교하여, 원주 폐사지가 어떤 탁월성이 있는지도 파악하기 어려움.

해당 유산의 보존․관리 현황

ㅇ 해당 유적 중 일부 사지에 대해서는 보존관리계획 또는 종합정비계획을 수립하고 토지매입, 발굴조사, 보호시설건립 등을 추진 중에 있음.

- 국립중앙박물관과 국립문화재연구소에 이전되어 있는 중요한 유물을 환수 요청할 계획이 있으며, 이를 위해 보호시설을 건립할 계획임.

- 또한 접근성 확보를 위한 데크 설치, 안내판 설치, 문화유산 활용사업 등을 지속적으로 추진해오고 있음.

ㅇ 그러나 흥법사지는 현재까지 연구 성과로는 유산의 가치가 규명되기에 부족하며, 흥원창의 경우 정확한 위치가 파악되지 않은 상황에서 별도의 보존관리 또한 이루어지지 않음

지자체 및 주민의 의지 및 향후 보존관리를 위한 제도적 장치

ㅇ 지자체의 보존관리를 위한 의지는 뚜렷해 보이며, 제도적 장치를 마련하기 위한 노력도 어느 정도 드러나는 것으로 확인됨. 다만 흥법사지와 흥원창지의 성격과 가치가 확인된다면 향후 문화재지정 등을 통해 법적 보호장치를 마련할 필요가 있음

ㅇ 유산구역으로 예상되는 부분 중 사유지에 대한 관리 전략 수립이 필요함

기타 세계유산 등재를 위해 필요하다고 판단되는 사항

ㅇ 현재의 신청서는 유산을 설명하고 있을 뿐 유산가치를 중심으로 기술되어 있지 않음

- 2016년 12월 제출되어 보류된 사유에 대해 의미 있게 진전된 점을 찾기 어려움

- 내륙조운과 고려시대 사찰터 각각이 독립적인 유산가치로 설명되지 못했고, 이를 함께 기술한 내용 역시 ‘어떠한 탁월함’을 갖는지 명시되지 않았음

ㅇ 발굴조사 등을 통해 추정을 입증할 수 있는 구체적 유구의 보완이 절실하며, 현 행정구역의 경계에 구애받지 않는 종합적인 시각이 요구됨.

아. 검토 의견

ㅇ 제출된 신청서를 기반으로 현지 조사 결과,  ① 보류 사유에 대한 보완 성과 미반영 ② 유산구역과 완충구역을 표시하는 지도 미제출 ③ 유산의 OUV를 드러내는 유산의 설명과 구성유산간 연관성 제시 부족 ④ 유산의 성격을 규명할 수 있는 연구 성과 미흡 ⑤ 비교연구 부족 등이 지적되어 전면적인 재서술이 필요함.

ㅇ 이에 따라「원주 고려시대 남한강변 사원 도회(都會) 유적」에 대한 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부에 대해 문화재위원회의 심도 있는 논의가 필요함

자. 의결사항

ㅇ 부결

- 출석 8명, 접수 8명

안건번호 세계 2020-01-03

3.「양주 회암사지」유네스코 세계유산 잠정목록 선정

가. 제안사항

「양주 회암사지, 동아시아의 선종사원의 전형」의 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정에 대한 사항을 부의하오니 심의하여 주시기 바랍니다.

나. 제안사유

ㅇ <유네스코 세계유산 등재 신청에 관한 규정(문화재청 예규)>에 따라, 전국 지자체를 대상으로 잠정목록 신청 수요조사(2019.7월~10월)를 실시하였음

ㅇ 경기도에서 신청한 <양주 회암사지, 동아시아의 선종사원의 전형>을 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상으로 선정할지 여부를 심의하고자 함

다. 선정 절차 및 방식

ㅇ 제출자료 및 프레젠테이션 결과를 토대로 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부 결정

- 해당 유산이 세계유산 잠정목록으로 등재 신청하기에 불충분할 경우, 신청 대상으로 선정하지 않을 수 있음

ㅇ 문화재위원회 규정 제4조 및 제9조에 의거하여 재적위원 과반수 출석, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결

라. 잠정목록 등재신청서(안) 주요 내용(*세부내용은 발표자료 참조)

ㅇ 제시한 유산명칭 : 양주 회암사지, 동아시아의 선종사원의 전형

ㅇ 신청유산

연번	명칭(문화재명)	지정종별	지정일
1	양주 회암사지	사적 제128호	1964.6.10.
2	양주 회암사지 선각왕사비(귀부)	보물 제387호	1963.9.2.
3	양주 회암사지 무학대사탑	보물 제388호	1963.9.2.
4	양주 회암사지 무학대사탑 앞 쌍사자 석등	보물 제389호	1963.9.2.
5	지공선사부도및석등	경기도 유형문화재 제49호	1974.9.26.
6	나옹선사부도및석등	경기도 유형문화재 제50호	1974.9.26.
7	무학대사비	경기도 유형문화재 제51호	1974.9.26.
8	회암사지부도탑	경기도 유형문화재 제52호	1974.9.26.
9	양주회암사지공선사부도비	경기도 문화재자료 제135호	2004.11.29.

ㅇ 등재기준

- 기준(ⅲ) : 현존하거나 사라진 문화적 전통이나 문명의 유일한 또는 적어도 독보적인 증거여야 한다.

신청유산은 13~14세기 동아시아에서 유행한 선종의 전통을 건축공간의 형태로 증명하며, 또한 고고유산으로서 선종의 독특한 전통과 가치를 건축적으로 드러낸 탁월한 보편적 가치를 갖추고 있음

마. 등재 기준 상세 내용

ㅇ 신청유산은 13~14세기 동아시아에서 유행하였던 선종의 전통을 보여주는 탁월한 증거로 14세기에 현재의 공간구성으로 중창되었으며, 동아시아에서 선종이 가장 번성했던 무렵의 독특한 형태와 전통을 나타낸다. 신청유산은 선승들이 선종의 규범에 따라 원활하게 수행할 수 있도록 건축공간을 조성하였으며, 이는 선종의 독특한 전통과 가치를 드러낸다. 양주 회암사지는 14세기 선종사원의 전형을 보여주는 그림과 문헌을 고고유적으로 증명하는 유산이다.

바. 잠정목록 등재추진 경과

ㅇ 2018.4월 : 잠정목록 선정 심의 결과 <부결>

<기존 제출본과 수정 제출본 비교표>

기존제출본에 대한 검토의견 (2018.4.)	수정제출본 반영사항 (2019.10.)	반영사유, 검토근거 등
○ 신청서 (전체) - 기존 신청서는 유산의 가치를 드러내지 못함	등재신청서 전면 재작성	- 13~14세기 동아시아에서 유행한 선종사원의 전형을 나타내는 현존하는 고고유산이라는 회암사지의 가치를 드러내기 위해 등재기준을 변경하여 신청서 전면 재작성 하였음 - 국외 현지조사, 국제학술대회, 자문회의 등을 거쳐 동아시아 선종사원에 대한 비교연구를 보완하여 신청서 내용을 수정하였음
○ 유산의 설명 - 신청서 p.2~3. 「천보산회암사수조기」에 의하면 14세기 당시 회암사의 규모는 262칸으로, 현재 드러난 회암사지의 배치를 살펴보면 동서북 삼면으로 둘러싼 화계단식 석축 위에 담장을 축조하여 사역의 경계를 삼았으며, 정청-설법전-보광전-정문-사문 등 중심전각의 남북축을 중심으로 좌우대칭 되도록 배치하였고, 단지별 중심문 외에도 외곽담장 사이에 설치된 중문을 통해서 출입이 가능하도록 하였다. ~중략~ 한편 8단지 정청지의 뒤편은 화계로 구성되어 있는데, 화계의 동편과 서편에 있었던 입수부를 통해 흘러내려온 물을 활용하여 조경시설을 조성한 모습도 발굴조사를 통해 확인되었다. 회암사의 물관리에 대한 내용은 건축을 중심으로 서술된 「천보산회암사수조기」에는 언급되지 않았다. - 신청서 p.4~6. 회암사의 초창 시기는 명확히 밝혀지지 않았으나 고려시대 중기에는 왕실과 연관된 사원으로 경영된 것을 확인할 수 있다. ~중략~ 19세기경에는 회암사 땅에 개인의 묘를 쓸 정도로 폐허가 되었다.	- 신청서 p.2~4. 선종은 선수행을 통해 깨달음을 얻는 불교의 종파이다. ~중략~ 고려시대 유구 층에 대한 발굴조사와 문헌기록, 출토유물 등을 통해 건물의 용도는 대부분 동일하게 사용된 것으로 조사되었다.	- 유산의 형성배경, 역사 등을 등재가치를 중심으로 서술하지 않고 나열식으로 기술되었던 부분을 선종사원으로서 가치를 명확히 드러내고, 왕실사찰과의 맥락을 설명하기 위해 회암사지의 역사, 선종의 정의, 선종사원의 공간구성을 집중적으로 서술하였음 - 문헌기록을 중심으로 서술되었던 부분을 고고유적을 중심으로 발굴조사, 성과 등을 기술하였음
○ 유산구역 - 신청서 p.1 회암사지는 한반도 중부 양주시에 있으며, 고려의 수도인 개경(현재의 개성)과 조선의 수도인 한양(현재의 서울)의 교통로와 인접하여 위치한다. 천보산을 중심으로 북서쪽에서 남동쪽으로 흐르는 여러 산들이 둘러싸고 있으며, 회암사지의 전면부인 남서쪽으로 넓은 분지가 분포한다. 천보산자락의 경사면에 위치한 회암사지는 대한민국 문화재보호법에 의해 관리되고 있으며, 지정면적은 333,233㎡이다. - 신청서 p.12 회암사지는 유산의 가치를 드러내는 영역 전체를 국가 지정문화재인 사적으로 지정되어 문화재보호구역으로서 문화재보호법에 의해 관리되고 있다.	- 신청서 p.1~2. 이 유산은 14세기에 건립되어 17세기 전반까지 운영된 건물지와 회암사의 역사와 깊은 관련이 있는 승려들의 부도, 석등, 비석으로 구성되어 있는 연속유산이다. 신청유산은 연속유산으로 3개의 개별유산으로 이루어져 있다. 선종사원을 구성하는 필수 공간요소인 신앙시설, 생활시설, 부속시설을 포함한 건물지가 하나의 유산구역을 형성하고 있다. 지공, 나옹, 무학 등 회암사와 관련된 세 인물을 기념하는 유물인 부도, 석등, 비석은 회암사지의 완전성을 입증하는 요소로서 다른 유산구역을 이룬다. 부도, 석등, 비석이 모여 있는 장소에서 100여 미터 떨어진 위치에 있는 비석이 또 다른 유산구역을 이루고 있다.	- 기존에는 유산구역을 문헌기록과 부합하는 사적으로 지정된 영역으로 설정하고 단독유산으로 기술하였으나, 문헌에 기록되지 않은 유구가 발견된 영역, 지공, 나옹, 무학의 부도 및 석등, 비석군이 있는 영역 등 3개의 영역으로 확장하여 연속유산으로 구성하여 유산구역에 포함하였음
○ 등재기준 - 신청서 p.10~11. 등재기준 ⅱ), ⅳ) - 회암사지는 14세기 동북아시아 불교사원 공간구성이 유적, 유물, 문헌으로 확인된 현존 유일의 고고유산이다. ~중략~ 고려시대 이전의 사원 중 문헌자료에서 확인된 각 공간의 명칭과 규모, 배치, 좌향 등을 고고유산에서 명료히 확인할 수 있는 곳은 중국, 일본 등을 포함하여 현재까지 회암사지가 유일하다.	- 신청서 p.4~5 등재기준 ⅲ) - 현존하거나 이미 사라진 문화적 전통이나 문명의 독보적 또는 적어도 특출한 증거일 것. 신청유산은 13~14세기 동아시아에서 유행한 선종의 전통을 건축공간의 형태로 증명한다. 또한 고고유산으로서 선종의 독특한 전통과 가치를 건축적으로 드러낸 탁월한 보편적 가치를 갖추고 있다.	- 기존 등재기준 ⅱ), ⅳ)에서 신청유산은 고고유적으로 등재기준 (ⅲ)에 초점을 맞추어 유산의 가치를 설명하고 내용을 보완하였음
○ 진정성 - 신청서 p.12. 회암사지는 시굴 및 발굴 조사를 통해 본래 입지에 석축, 건물터, 배수로, 온돌, 정료대, 석탑, 탑비, 기와 등의 다양한 유구와 유물 남아있던 것을 확인되었다. ~중략~ 회암사지는 1997년부터 2015년까지 12차에 걸친 발굴조사로 진정성의 유지에 필요한 학술연구를 진행했으며, 2013년부터 2016년까지 전문가의 자문을 거쳐서 유구의 훼손을 최소화하고, 당시의 재료를 최대한 활용하여 정비하였다.	- 신청서 p.5~6. 신청유산은 형태와 디자인, 재료와 물질, 용도와 기능, 전통기법과 관리체계, 위치와 주변 환경측면에서 높은 수준의 진정성을 확보하고 있다. ~중략~ 이러한 가치 보호를 위해 신청유산에 설정된 경계는 문화재보호법 및 각종 제도에 의해 충분히 보호받고 있다. - 신청서 p.3 상기의 발굴 성과를 통해 회암사지의 중심 사역과 별원 등의 면모를 확인하였으며, 이는 회암사지 중창 당시 발간된 문헌기록과 거의 일치한다. ~중략~ 불전으로부터 남측에 위치한 문, 회랑 등 부속건물지(1~5단지)는 조선시대 유구층이 조사되어 고려시대 기록과 유구배치에서 일부 차이를 보여 조선시대에 시행된 수리과정에서 변화가 있었던 것으로 보이나, 고려시대 유구 층에 대한 발굴조사와 문헌기록, 출토유물 등을 통해 건물의 용도는 대부분 동일하게 사용된 것으로 조사되었다.	세계유산협약 운영지침에 맞게 형태와 디자인, 재료와 물질, 용도와 기능, 전통기법과 관리체계, 위치와 주변 환경 등의 조건에 부합하도록 기술하였음 문헌에 기록되지 않은 고고학적 유구들을 발굴조사 성과와 유물을 통해 설명하였음 발굴조사를 통하여 밝혀진 기초, 기단 등 건축하부 구조물이 원래의 배치나 형태를 잘 유지하고 있어 진정성을 확보하고 있음
○ 완전성 - 신청서 p.12~13. 회암사지는 유산의 가치를 드러내는 영역 전체를 국가 지정문화재인 사적으로 지정되어 문화재보호구역으로서 문화재보호법에 의해 관리되고 있다. ~중략~ 상기의 현황을 통해 회암사지는 고려시대 관영건축 및 사원건축의 특징을 온전하게 보전하고 있다 할 수 있으며, 이로써 유산의 완전성을 갖추고 평가할 수 있다.	- 신청서 p.1~2 신청유산은 연속유산으로 3개의 개별유산으로 이루어져 있다. 선종사원을 구성하는 필수 공간요소인 신앙시설, 생활시설, 부속시설을 포함한 건물지가 하나의 유산구역을 형성하고 있다. 지공, 나옹, 무학 등 회암사와 관련된 세 인물을 기념하는 유물인 부도, 석등, 비석은 회암사지의 완전성을 입증하는 요소로서 다른 유산구역을 이룬다. 부도, 석등, 비석이 모여 있는 장소에서 100여 미터 떨어진 위치에 있는 비석이 또 다른 유산구역을 이루고 있다. - 신청서 p.6 지공, 나옹, 무학 등 회암사의 역사와 깊은 관련이 있는 승려들의 부도 군과 비석 또한 회암사지의 가치를 입증하는 요소로서 온전하게 보존되고 있다.	- 고고유적으로 완전성을 충족시키기 위해 유산구역에 문헌에 기록되지 않은 발굴유구를 모두 포함하였음 - 완전성을 충족시키기 위해 회암사의 역사와 관련이 깊은 지공, 나옹, 무학의 부도 및 석등, 비석 등이 있는 영역을 유산구역에 포함시켜 연속유산으로 수정하였음.
○ 비교연구 - 신청서 p.14~16. 날란다 대승원(大僧院, Nalanda Mahavihara)유적(이하 ‘날란다 유적’)은 인도 북동부, 비하르(Bihar) 주에 위치한다. ~중략~ 회암사지는 히라이즈미와 같은 불교의 사원이지만, 교리의 발전이나 사상적 특징보다는 배수체계 및 온돌에서 보이는 고려시대의 독창적인 건축기술을 보여주고, 고려시대의 대외교류를 보여주는 문화유산이라는 점에서 구별될 수 있다. - 부록 p.1~2. 대한민국에는 회암사지를 포함하여 38개소의 고고유산(사지)를 국가지정문화재 사적으로 지정하여 관리하고 있다. ~중략~ 독립된 보존관리체계를 구축하고 있는 유적은 회암사지 외에 정림사지, 황룡사지, 미륵사지, 왕궁리유적이 있으며, 4개 유산 모두 세계유산에 포함되어 있다.	- 신청서 p.7~8. 신청유산은 14세기 고려시대 조성 된 선종사원으로서 중국·일본의 선종사원, ‘산사, 한국의 산지승원’, ‘개성 역사기념물과 유적’과 비교할 수 있다. ~중략~ 그러나 양주 회암사지는 지속적으로 변화해온 산사에 비하여 폐사 이전의 공간구성을 그대로 보여주고 있어 당시 동아시아에 유행한 선종사원의 문화와 전통을 연구할 수 있는 자료를 제공하고 있다.	인도 날란다 대승원, 일본 히라이즈미와 비교연구를 진행하여 회암사지의 선종사원으로서 가치와 직접적으로 비교가능한 동아시아 선종사원에 대한 비교가 없었음 국외 현지조사, 국제 학술대회 (중국, 일본 전문가 초청) 등을 통해 중국, 일본 선종사원 비교연구 내용을 추가하였음 국내 세계유산으로 등재된 불교유산인 산사와 비교를 통해 14세기 선종사원의 전통을 유지하고 있는 회암사지의 차별성을 강조하였음 기존에는 국내 사적으로 지정된 사지만을 비교하여 회암사지와 직접 비교 가능한 국내 사지 관련 비교가 없어 국내 사지, 사찰 관련 기록 등을 비교하여 선종사원의 전형으로서 회암사지의 차별성을 강조하였음
○ 보존관리 - 신청서 p.17~19. 2018년 현재, 세계유산 관련 업무는 회암사지박물관에서 담당하고 있다. 회암사지 박물관은 학예직 팀장 1명을 포함한 총 16명(팀장 1명, 학예연구사 3명, 시설관리 1명, 청원경찰 2명, 학예연구원 3명, 매표 2명, 청소 1명, 공원관리 3명)으로 구성되어 있다. ~중략~ 3단계(2022년~)는 세계유산 등재를 위한 준비과정으로 각종 홍보물 제작과 가이드북 제작, 홍보영상 기획, 전시회 기획, SNS 홍보 등을 통해 세계유산 등재 여론 형성을 추진한다.	- 신청서 p.9. 또한 회암사지의 보호·관리는 대한민국의 문화재 보호법과 해당 지방자치단체의 관련 조례 등을 통해 법적 보호를 받고 있으며, 이미 국가 사적으로 지정되어 해당 구역은 물론 주변 지역까지도 보호·관리되고 있다. - 신청서 p.10. 문화재지정현황 표 - 신청서 p.9. 현재까지 신청유산을 위협하는 개발 및 환경압력 등 유산에 영향을 미치는 심각한 요인은 경미하다. ~중략~ 신청유산이 소재한 지방자치단체는 유산과 주변 환경을 보호, 관리하기 위해 보호 관리계획을 수립하여 중장기적으로 유산을 정비, 보수하고 있으며 국가는 이를 위한 예산을 지원한다.	기존에는 학술조사, 연구, 교육 등 유적과 유물에 대한 보존‧관리는 박물관을 중심으로만 기술하였지만 유산이 지방자치단체의 관리 뿐 아니라 주변 개발 및 환경압력이 국가차원에서 법적 보호를 받고 있어 원형 그대로 보존되고 있으며, 문화재로 지정되어 관리되고 있음을 명시하였음 유산과 주변환경을 보호‧관리하기 위해 중장기적으로 보호관리 계획을 수립하고 있음을 명시하였음

사. 서류심사 및 현지조사 의견

ㅇ 조사일 : 2020. ○○. ○○.

ㅇ 조사자 : ○○○, ○○○, ○○○

ㅇ 조사의견

탁월한 보편적 가치(OUV)의 충족 및 등재범위(지역적 범위)

1) 등재신청기준 충족여부

ㅇ 기준 (ⅲ)를 제시하면서 고려 후기 청규(淸規, 불교 선종에서 지켜야 할 수도 규칙)의 실천을 위해 계획된 사찰배치를 핵심가치로, 고려시기의 유구 위에 조선시기 중수가 거의 그대로 진행되었기 때문에 초기 배치의 원형을 유지하고 있다고 서술하나, 현존 유적층은 대부분 조선 초 중수이후의 상태이며 현재 발굴·조사된 유적의 대부분이 조선 전기의 회암사를 보여줌

- 즉 제시한 OUV는 「천보산회암사수조기」에 나타나는 가람 배치에 근거하나, 발굴조사를 통해 드러난 유구와 유물을 통해 알 수 있는 <조선 전기 왕실과 밀접한 관계를 맺고 있었던 회암사>의 성격과는 연결시키기 어려움

ㅇ 신청서에서는 회암사가 14세기에 현재의 공간구성으로 중창되었으며, 선종 승려들이 선종의 규범에 따라 원활하게 활동할 수 있도록 건축공간이 조성된 특징이 있으며 이것이 선종의 독특한 전통과 가치를 드러낸 것이라 강조하였음.

- 그러나 이 신청유산은 기본적으로 조선 초기 왕실과 밀접히 연관된 사찰이라는 역사적 특징을 가지고 있음. 고려 시대부터 존재했던 사찰이지만, 이 사찰이 중요하게 된 것은 고려 말기부터였고, 조선 초기에 왕실의 큰 후원을 받았고, 왕이 여러 번 행차할 정도로 국가적 비중이 높은 사찰이었음.

ㅇ 신청서에서는 이러한 본질적인 특징이 드러내지 않은 채 누락되어 있어 유적의 가치가 단편적으로 서술됨. 13∼14세기 동아시아 선종 사찰의 공간 구조만을 강조하는 것은 설득력이 약함.

ㅇ 기본적으로 불교가 약해지던 조선 시대에 왕실의 후원을 받던 사찰이라는 점을 부각하고, 그것을 뒷받침하는 요소로서 동아시아 선종 사찰의 공간 구조를 갖는다는 점을 강조하는 방법이 더 설득력 있다고 판단됨.

2) 완전성 충족여부

ㅇ 발굴된 건축지는 청규를 기반으로 한 선종사찰의 전형적인 구성 요소들을 대부분 포함하고 있고, 이러한 창건 당시의 배치질서는 17세기까지 큰 변화 없이 유지되었음.

- 보존상태 역시 양호한 편으로, 여기에 주요 인물들과 관련된 부도, 비석 등이 멀지 않는 곳에 함께 보존되어 있고 이를 금번 신청서에 유산 구성 요소로 포함시킴으로써 완전성이  제고되었음.

ㅇ 다만, 승탑 구역에 현대의 사찰 건물이 위치하고 있으며 별원(別院)으로 추정되는 곳에 군부대가 위치하고 있는 현실적 상황으로 인해 사역 전체에 대한 발굴을 통한 유적 성격 규명에 어려움이 있음

3) 진정성 충족여부

ㅇ 발굴 조사 이후 다소 보수되거나, 원래의 위치를 알 수 없어서 옮겨져 있는 경우도 일부 있지만, 대체적으로 조선 전기 사찰건축의 우수성을 보여주는 가장 대표적인 유적으로 손꼽힐 만큼 원형을 잘 유지하고 있음

ㅇ 그러나 제시한 OUV(13~14세기 동아시아의 선종사원의 전형)를 충족시키는 고려 후기의 유구나 유물은 거의 발견되지 않았으며, 현재까지 규명된 유구와 유물의 대부분이 조선 전기의 것이라는 사실을 주지할 필요가 있음

- 완충구역은 남북방향으로는 충분히 설정되었으나 동서방향으로는 유산구역에 비해 지나치게 협소하게 설정되었음. 특히 서쪽으로는 군부대의 초소와 담장 등이 노출되어 있어 주변환경의 진정성을 저해함

- 부도, 석비들의 진정성은 충족되어 있는 편임. 단 선각왕사비의 경우 비신은 보수를 위해 다른 기관에서 보관 중이고, 원위치 앞에는 신재로 복원된 비석이 세워져 있음.

4) 등재 범위의 타당성(유산의 구성, 유산구역의 설정 등)

ㅇ 신청유산 인접한 곳에는 군부대가 예전부터 있었으며, 근래에는 승탑 구역에 현대식 건물의 사찰이 생겨나고, 신청 유산 입구에는 고속도로 진출입구가 만들어졌음. 그러나 현재의 상황에서 사찰건축지의 유산구역은 현재까지 발굴된 건축유구의 범위를 모두 포괄하고 있으며, 부도 및 석비의 유산구역 설정은 비교적 적절함.

- 신청 유산의 건물 유구가 있을 것으로 추정되는 지역이 군부대에 점유되어 있어 발굴조사를 통한 성격 규명이 필요함. 또한 사찰건축지 가장 북쪽에 위치한 정청(방장)의 북쪽구역 역시 발굴조사 등을 통해 유산의 성격을 규명하여 유산구역 편입 등의 검토가 필요함

5) 비교연구의 적절성

ㅇ 회암사지는 13~14세기 동아시아 선종사찰의 운영을 보여주는 구조가 거의 온전하게 남아 있으며, 15세기까지 선종사찰이자 왕실사찰로 계속 유지된 것이 중요한 특징임. 청규를 기반으로 한 선종사찰의 대표적인 역사적 증거로서 대다수가 가마쿠라의 건장사, 동복사 등 일본 선종사찰을 꼽지만, 신청서는 일본 선종사찰과의 비교부분이 미흡함

- 또한 선종사찰에서 건축배치가 왜 중요한지에 대한 서술 보강이 필요. 한국의 산지승원과 달리 이러한 유형의 사찰들은 청규의 실천과 엄격한 수행을 위해 건축적 공간의 질서를 강조하였고 이에 대한 완벽한 증거로 현존 유일 유적이 바로 양주 회암사지임을 강조할 필요가 있음

해당 유산의 보존․관리 현황

ㅇ 보존이나 관리 현황은 양호함.

- 다만 △ 회암사지 박물관과 회암사지를 연결하는 곳이 역사적 맥락 없이 공원으로 조성되고 △ 회암사지에 인접한 군부대로 인해 전체 사역을 확인하기 어려우며 △ 인근 공장·철탑·고속도로 출입구로 인해 경관에 부정적 영향이 있고 △ 회암사지의 역사성을 증거하는 요소인 부도 자리에 현대 사찰이 지속적으로 증축되어 회암사의 별원이었던 부도전이 회암사지와 별개의 사찰로 오인될 소지가 있음

지자체 및 주민의 의지 및 향후 보존관리를 위한 제도적 장치

ㅇ 신청유산을 보유하는 지방자치단체는 신청유산의 보존과 관리 등에 있어서 적극적인 의지를 가지고 있음. 사찰건축지 좌우에 군부대가 위치하고 있어, 해당 지방자치단체와 회암사 박물관 측은 유산 관련 군부대의 협조를 구하기 위해 설명회를 실시하고 있다고 함.

ㅇ 그러나 유산의 적극적 보존을 위해서는 군 당국과의 보다 적극적인 협력체계 구축이 필요해 보임.

기타 세계유산 등재를 위해 필요하다고 판단되는 사항

ㅇ 별원지 남쪽 군부대 지역 미발굴 지역에 대한 추가발굴이 필요함. 또한 주변환경 측면에서의 진정성을 제고하기 위해 완충구역을 사찰건축지 동서방향으로 보다 확장하여야 하며, 또한 선각왕사비 역시 배경이 되는 산악지형까지 완충구역을 확대할 필요가 있음

- 한국의 폐사지라는 카테고리 하에, 다른 지역의 폐사지 유적들과 적극적으로 비교한다면 조선 초기의 대찰로서 현재까지도 당시의 거대한 유구를 온전하게 보존하고 있는 본 신청유산의 차별성이 잘 드러날 수 있을 것이라 생각됨

아. 검토 의견

ㅇ 제출된 신청서를 기반으로 현지 조사 결과, 회암사지 유산의 잠재적 가치에 대해서 인정할 수 있으나 ① 제시한 OUV의 시기(고려)와 발굴을 통해 규명된 시기(조선) 불일치 ② 비교분석 보완 ③ 유산의 실체를 온전히 제시하기 위한 추가 조사 필요성 ④ 유산의 역사 경관 저해에 대한 우려 의견이 제시되었음.

ㅇ 「양주 회암사지」에 대한 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부에 대해 문화재위원회의 심도 있는 논의가 필요함

자. 의결사항

ㅇ 부결

- 출석 8명, 접수 8명

안건번호 세계 2020-01-04

4.「성주 세종대왕자 태실」유네스코 세계유산 잠정목록 선정

가. 제안사항

「성주 세종대왕자 태실(星州 世宗大王子 胎室)」의 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정에 대한 사항을 부의하오니 심의하여 주시기 바랍니다.

나. 제안사유

ㅇ <유네스코 세계유산 등재 신청에 관한 규정(문화재청 예규)>에 따라, 전국 지자체를 대상으로 잠정목록 신청 수요조사(2019.7월~10월)를 실시하였음

ㅇ 경상북도에서 신청한 <성주 세종대왕자 태실(星州世宗大王子胎室)>을 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상으로 선정할지 여부를 심의하고자 함

다. 선정 절차 및 방식

ㅇ 제출자료 및 프레젠테이션 결과를 토대로 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부 결정

- 해당 유산이 세계유산 잠정목록으로 등재 신청하기에 불충분할 경우, 신청 대상으로 선정하지 않을 수 있음

ㅇ 문화재위원회 규정 제4조 및 제9조에 의거하여 재적위원 과반수 출석, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결

라. 잠정목록 등재신청서(안) 주요 내용(*세부내용은 발표자료 참조)

ㅇ 제시한 유산명칭 : 성주 세종대왕자 태실(星州世宗大王子胎室)

ㅇ 신청유산

연번	명칭(문화재명)	지정종별	지정일
1	성주 세종대왕자 태실	사적 제444호	2003.3.6.

ㅇ 등재기준

- 기준(ⅲ) : 현존하거나 사라진 문화적 전통이나 문명의 유일한 또는 적어도 독보적인 증거여야 한다.

성주 세종대왕자 태실은 태가 갖고 있는 생명의 상징과 장태문화의 보편적 성격 속에서 석물조형을 이용한 태 봉안을 국가의례화한 독특하고 의미 있는 유산임.

이 유산은 장태문화가 지속적으로 계승되는 중 조선 왕실에서 생명 탄생을 축복하고 왕실과 국가의 안정과 번영을 기원하는 의미의 국가 의례로 정착된 후 오늘날에는 생명의 소중함을 전하는 중요한 메신저가 되고 있음.

- 기준(ⅳ) : 인류 역사에서 중요한 단계를 예증하는 건물유형, 건축이나 기술의 총체 혹은 경관의 탁월한 사례여야 한다.

성주 세종대왕자 태실은 고려에서 조선으로 넘어가는 한국 태실 조성의 과도기적 모습을 보여주는 탁월한 증거임. 아기태실 조성 초기의 특징을 고스란히 담고 있음. 아기태실이면서도 지상에 가봉태실 석물인 중동석(中童石)을 갖추고 있음은 과도기의 태실 조성 방식의 변화양상을 살펴볼 수 있는 유적으로서 태실 조성 연구에 있어 매우 귀중한 자료임. 특히 성주 세종대왕자 태실은 한 곳에 19기의 태실이 군집한 유일한 형태를 보이고 있음.

마. 등재 기준 상세 내용

ㅇ 성주 세종대왕자 태실은 세종의 18명의 아들 태실과 손자 1명의 태실 등 모두 19기의 태실이 군집되어 있다. 세종20년(1438)부터 세종24년(1442) 사이에 조성된 성주 세종대왕자 태실은 고려에서 조선으로 넘어가는 과도기의 태실 조성 방식 변화 양상을 살펴볼 수 있는 유적이다. 태실석물은 왕실을 중심으로 한 조선시대 석조미술의 발전 양상을 보여주며, 안태용 도자기는 조선시대 백자의 발전양상을 보여준다.

- 태를 묻는 과정인 ‘장태(藏胎)’는 왕실의 주요 의례로 간주되어 엄정한 절차에 따라 진행되었다. 조선왕실에서 태를 명당인 태봉까지 옮겨서 봉안하여 태실을 조성한 것은 생명 탄생을 축복하며 태어난 아기의 무병 장수를 기원하는 동시에 왕실의 안정과 번영을 기원하는 의식에서 출발했다. 조선 초기부터 왕실에서 행한 국가의례인 ‘장태의례’는 조선 후기까지 이어지면서 점차 의례가 간소화되었다.

ㅇ 성주 세종대왕자 태실은 일제 강점기 전국의 태실이 경기도 고양시의 서삼릉으로 옮겨질 때도 원위치를 유지했다. 다른 태실들은 이전되면서 파괴되었지만 성주 세종대왕자 태실은 거의 원형을 유지하고 있어 전국의 어느 태실보다 태실 조성 당시 본 모습을 볼 수 있는 유적이다. 그리고 성주 세종대왕자 태실의 수호사찰인 선석사가 오늘날까지 남아 태실법당을 운영함으로써 태실 조성의 원래 의미인 생명의 소중함을 전하는 거점이 되고 있다.

바. 잠정목록 등재추진 경과

* 2018.4월 : 잠정목록 선정 심의 결과 <부결>

기존제출본에 대한 검토의견 (2018.4.)	수정제출본 반영사항 (2019.10.)	반영사유, 검토근거 등
유산설명 : 전체 유산에 대한 설명	유산설명 : 전체 유산에 대한 설명 - 세종대왕자 태실 입지의 풍수지리적 설명 추가(신청서 p.2) - 수호사찰 선석사의 존재와 그 위상에 대한 설명 추가(신청서 p.5)	사유 ․ 전통의 풍수지리적 입지설명 ․ 태실 등재범위의 타당성에 있어 선석사에 대한 설득력 있는 설명 보완 - 주요근거 : 태실의 수호사찰로서의 존재 근거자료 확인 및 최근 연구성과물 ․『태봉등록(胎峯謄錄)』․『선석산기(禪石山記)』․『조선왕실의 태실의궤와 장태문화』(한국학중앙연구원, 2018년 간행)
신청유산의 탁월한 보편적 가치	탁월한 보편적 가치에 대한 기술과 등재기준 분리 - 탁월한 보편적 가치에 대한 기술 추가(신청서 p.6) - 등재기준(신청서 p.7)	사유 :「세계유산 협약 이행을 위한 운영지침」부록 2A 양식에 의거 기술체계변경 및 탁월한 보편적 가치에 대한 기술 작성
등재기준 - ⅲ) 현존하거나 이미 사라진 문화적 전통이나 문명의 독보적 또는 적어도 특출한 증거일 것	등재기준 추가 - ⅲ) 현존하거나 이미 사라진 문화적 전통이나 문명의 독보적 또는 적어도 특출한 증거일 것 - ⅳ) 인류 역사에 있어 중요 단계를 예증하는 건물, 건축이나 기술의 총체, 경관 유형의 대표적 사례일 것(신청서 p.7)	사유 : 대상 유산의 태실 조성방식에 있어서의 과도기적 양상 등 태실 조성의 특수성과 석물, 태항아리 형식에 관련된 부분에 대하여 등재기준 ⅳ에 적용
등재기준, 진정성, 완전성에 대한 기술	등재 기준, 완전성, 진정성에 대한 서술을 전면 수정 - 등재기준 적용의 핵심적인 사유, 분량규정에 맞도록 완전성과 진정성에 대한 기술 축약(신청서 p.7~8)	사유 : 등재 기준, 완전성, 진정성에 대한 기술이 장황하기만 하고 관련 속성에 대한 핵심을 설명하지 못하며, 완전성과 진정성에 경우 지나치게 많은 분량을 기술
유사유산과의 비교 - 국내 : 조선왕릉과의 비교 - 국외 : 네팔의 룸비니- 부처의 탄생지, 매장문화 유산, 장태문화	유사유산과의 비교 : 서술내용 변경 - 국외 : 네팔의 룸비니, 예수의 탄생지 / 전세계의 장태문화(장태 문화의 다양한 형태)에 대한 비교심화 (신청서 p.8~10) - 국내 : 국내의 태실과의 비교 및 세종대왕자 태실의 등재신청 타당성 / 조선왕릉과의 비교(신청서 p.10~12)	사유 : 국외․국내 유사유산 비교 등 기술체계의 변경이 필요하며, 주로 왕릉과의 비교에만 머물러 세계 다른 지역의 장태문화에 대한 비교가 부족, 국내 태실 유산과의 비교가 필요 주요근거 : 최근 연구성과물 『세종대왕자태실과 세계의 장태문화』(2016년)
보호관리 - 일반적인 관리 현황 기술	보호관리 - 일반적인 관리 현황 기술 - 유산 및 완충구역의 구체적 범위 설정 ․ 유산구역 : 등재기준 (ⅲ)에 합당하고 탁월한 보편적 가치를 직접 유형적으로 보여주는 모든 지역과 속성을 포함. 면적 : 12ha ․ 완충구역 : 합당한 역사문화환경 보존지역으로 확대. 면적 : 259ha(신청서 p.14)	- 사유 : 적정한 유산구역 및 완충구역에 대한 설정

사. 서류심사 및 현지조사 의견

ㅇ 조사일 : 2019. ○○. ○○.

ㅇ 조사자 : ○○○, ○○○, ○○○

ㅇ 조사의견

탁월한 보편적 가치(OUV)의 충족 및 등재범위(지역적 범위)

1) 등재신청기준 충족여부

ㅇ 기준 (ⅲ) 관련, 신청유산이 국가의례화 된 장태문화의 문화적 전통을 입증하는 유산으로의 가치는 인정됨.

- 출생 의례와 관련해‘태’에 대한 인식은 동서양을 막론하고 존재해 왔으나, 길지를 선택하고 의례를 통해 지하에 매장하는 풍습은 한국만의 특수한 사례임.

- 특히 가봉 태실은 국왕과 국가의 정당성 담보를 목적으로 조성되었고, 태에 대한 가치를 높이는 행위로 주목되는데, 가봉 태실 운영은 조선왕조 쇠망과 함께 사라진 전통임.

ㅇ 그러나 신청유산이 이러한 장태문화를 드러내는 데에 있어 어떠한 점에서 유일/독보적이거나 특출한 증거인지에 대한 설명이 부족함

ㅇ 기준 (ⅳ) 관련, 신청유산이 태실 조성에 있어 중요단계를 보여주는 과도기적 사례로 탁월함을 제시하였으나 지역(한반도)·시기(고려~조선)의 제한을 넘어 “인류 역사”에서 어떠한 가치와 의미를 가지는지 설명이 필요하며, 태실의 조성 방식을 유형화하고자 한다면 유형적 변화 단계에 대한 서술과 태봉·수호시설·태실의 구성원리를 형성하는 경관 등에 대한 서술이 보완되어야 함

2) 완전성 충족여부

ㅇ 성주 태실은 세종대왕자 태실로 조성된 이후 인위적인 변형이 이루어지지 않았음.

- 세조의 정변으로 일부 아기씨 태실이 파괴되었으나, 세종대왕의 자녀 중 단종 폐위에 반대한 안평대군, 금성대군 등 5명의 태실 석물을 파괴한 것은 성주 태실이 차지하는 역사 기록물로서의 가치를 보여주는 측면이 있음

ㅇ 신청유산 인근의 선석사(禪石寺)는 태실 관리와 국태민안을 기원하던 수호사찰로, 조선 시대 태실의 구성 요소(수호 사찰)를 보여주나, 선석사와 성주 태실과의 직접적인 관련성을 보여주는 자료는 부재함

- 수호사찰이 구성요소에 포함된다면 이의 완전성에 대한 기술도 필요함

ㅇ 태실 조성 이후 금표(禁標) 설치, 화소 구역 지정 등이 있었을 것이나 신청서에는 이와 관련된 검토가 누락되었거나 소략하여, 신청 유산의 형성과정에 대한 이해가 어려움

3) 진정성 충족여부

ㅇ 조선 시대 태실은 □조선왕조실록□, □장태의궤□, □태봉등록□, □태봉도□ 등을 통해 조성기록을 확인할 수 있는 구체적인 사료들이 남아 있음. 성주 태실과 관련해서는 □세종실록□, □문종실록□, □단종실록□, □세조실록□에서 관리와 관계된 기사를 확인할 수 있어, 성주 태실의 진정성을 입증함. 1977년 성주 태실 정비과정에서, 세조 정변 이후 훼손되었던 태실 중 하나인 화의군 태호가 지하에서 출토되었는데, 이는 지상 유구에서 일부 변형이 이루어졌다고 해도 각각의 석물이 원위치를 지키고 있음을 보여줌.

ㅇ 신청유산의 입지에서 한국 태실 입지의 전통을 기반으로 조성되어 진정성을 충족하고 있다고 기술하고 있는데, 한국 태실 입지의 전통이 무엇인지 명확하게 제시할 필요가 있음.

ㅇ 신청유산의 본래 가지고 있는 특성과 이후 덧붙여진 특징(태실문화관 등)과 가치가 진정성 있게 유지되고 있음을 설명할 필요가 있음

- 석물주변은 조림사업, 유산보호시설과 탐방시설 조성 등으로 일부 변형이 있었음.

- 성주 태실의 석물은 세종 연간 조성된 석조미술의 양식을 보여주는 기준자료임. 기단과 대첨석에 표현된 연판문양은 같은 시기 분청사기 문양과 연관성을 보여주며, 전체적으로 사리나 유골을 봉안하던 합(盒)의 형태를 차용한 것으로 추정됨. 이러한 미술사적 요소는 성주 태실을 통해 같은 시기 미술의 발전과정을 이해하는데 중요한 정보를 제공함

ㅇ 태실의 안위(安慰)를 기원하는 태실안위제(胎室安慰祭)라는 무형적 요소는 현재 전승되지 않음

4) 등재 범위의 타당성(유산의 구성, 유산구역의 설정 등)

ㅇ 신청유산은 태봉의 정상에 위치한 19기의 태실로 구성되어 있음. 그러나 유산구역의 범위는 사적으로 지정된 태실, 태실이 위치하고 있는 태봉, 태실의 수호사찰(선석사)을 모두 포함하여 설정되어 있는데, 이는 신청유산의 탁월한 보편적 가치를 보여주는 영역과 속성을 모두 포괄하도록 설정된 것임.

ㅇ 그러나 신청서에는 신청유산의 설명과 구성요소가 태실로 한정되어 기술되어 있으므로 유산의 구성요소와 속성에 대한 명확한 설명이 필요할 것으로 판단됨.

ㅇ 신청유산의 구성요소에 대한 재설정과 설명이 보완될 필요가 있음. 제시된 유산구역 설정은 큰 무리가 없어 보이지만 유산의 구성요소에 따라 유산구역을 연속유산으로 분리해서 제시하는 방안도 고려해 볼 수 있을 것임. 즉 태실, 태봉과 금표지역, 수호사찰로 구성요소를 설정한다면 태실 및 태봉, 수호사찰을 분리하여 연속유산으로 설정하는 것이 유산의 구성요소를 명확하게 제시할 수 있을 것으로 생각됨. 신청서에서 제시된 유산구역은 이들 구성요소가 서로 밀접한 관계성이 없이 단일유산으로 설정되어 있음.

5) 비교연구의 적절성

ㅇ 국외비교에서 태실 관련 유산에 대한 직접 비교라기보다 태를 관리하는 풍습을 비교 대상으로 선정했고, 연구 결과 역시 외국의 상이한 문화 소개에 국한된 한계를 가짐.

- 신청유산과 유사한 장태문화에서 파생된 유사유산은 없고 왕권 수호와 권위를 위해 조성된 탄생과 관련된 매장유적과 단순 비교하는 방식의 비교연구는 적절하지 않다고 판단됨. 장태문화를 기반으로 한 유사사례가 없다면 신청유산의 속성을 축출하여 비교하는 방법 등이 적용 가능할 것임

ㅇ 국내유산의 비교연구에서는 조선시대 전반에 걸친 태실의 특성, 유형분류 등의 심화연구가 필요할 것으로 판단되며, 더불어 전국에 분포하는 조선왕조의 태실과의 관계를 통해 신청유산이 어떠한 특징과 가치, 대표성을 갖는지 입증할 필요가 있음

해당 유산의 보존․관리 현황

ㅇ 성주 태실은 대한민국 사적으로 지정되어 문화재 보호법상의 보존, 관리대상으로 관리되고 있음.

- 유산의 서남측 완충구역 내의 저수지(인촌지)는 근래에 인위로 조성한 것임

- 성주 태실 주변에 설치된 난간은 근래 조성된 것으로 아기씨 태실 석물과 부조화를 이루며, 난간형식과 양식에 대한 고증을 거치지 않았음

- 성주 태실 등반로에 설치된 돌계단은 관람객 편의시설이지만, 태실의 경관과 부조화를 이룸. 또한 성주 태실 진입로 주변에 다수의 민가가 있어, 태실 조성 당시 주변과 다른 모습을 보여줌

ㅇ OUV를 드러내기 위해 설정한 구성요소(선석사)에 대한 설명이 누락되었고, 유산구역과 완충구역의 현황(인촌지, 태실문화관, 생명문화공원 등)에 대한 설명이 없음

지자체 및 주민의 의지 및 향후 보존관리를 위한 제도적 장치

ㅇ 성주 태실을 보호하고 가치를 알리기 위해 성주군에서는 성주 태실 주변에 대한 지속적인 관리와 태실생명문화공원 조성, 태실문화관 운영, 매년 성주생명문화축제 개최 등을 실시하고 있음. 특히 성주생명문화축제를 통해 서울에서 성주까지 아기씨 태를 운송하는 재현행사를 통해, 안태 의례의 무형문화재적 가치를 높이고 있음

- 지자체에서는 종전 보수정비 당시의 사진(1977년) 등을 참고하여 향후 유산의 주변 환경을 본래대로 회복하는 계획을 제시하였음

ㅇ 그러나 신청유산과 관련하여 완충구역 내 소유자 등 주민과의 협력 부분이 잘 드러나지 않으므로 이에 대한 보완이 필요할 것으로 생각됨

기타 세계유산 등재를 위해 필요하다고 판단되는 사항

ㅇ 신청 유산은 한국 안태 문화를 입증할 뿐 아니라, 원형을 유지하고 있으며 조성 이후에도 변형이 발생하지 않은 국내 유일의 사례로 가치가 매우 높음. 성주 태실의 가치에도 불구하고 조선 시대 전체 태실과의 연관성, 한국 안태문화에 대한 종합적 검토가 이루어지지 않음

- 지자체에서는 성주 세종대왕자 태실의 사적지정구역은 당초 태실이 들어선 태봉의 일부분인 정상부만 지정되어 있기에 지정구역의 확대가 필요한 상황임을 인지하고 현재 지정구역의 확장을 추진 중에 있음

ㅇ 중장기 계획에 따라 가봉태실, 아기씨 태실에 대한 현황조사, 시대별 변화, 개별 태실의 특수성, 기타 매장시설과의 비교연구, 성주 태실 경관에 대한 이해, 조속한 완충구역 확대, 동아시아 인접 국가의 안태문화 연구, 경관분석 등을 진행한 후 OUV를 입증할 수 있는 유산 전체(예. 한국 태실 전체)를 대상으로 등재를 검토해 볼 필요가 있음

아. 검토 의견

ㅇ 제출된 신청서를 기반으로 현지 조사 결과, 조선왕조 장태문화의 특수성은 인정되나 ① 해당 유산이 이러한 사라진 문화적 전통의 유일·독보적이거나 적어도 특출한 증거임이 신청서에서 입증되지 않음 ② 유산의 조성 유형이 인류 역사에서 어떠한 중요한 단계를 예증하는지 입증되지 않음 ③ 신청서에 OUV를 드러내기 위해 설정한 구성요소의 역사성이 규명되지 않음 ④ 유산구역과 완충구역 현황(선석사, 인촌지, 태실문화관, 생명문화공원 등)에 대한 설명이 누락되었다는 의견이 제시되었음.

ㅇ 「성주 세종대왕자 태실」에 대한 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부에 대해 문화재위원회의 심도 있는 논의가 필요함

자. 의결사항

ㅇ 부결

- 출석 8명, 접수 8명

안건번호 세계 2020-01-04

5.「충남 내포 권역의 천주교 유적군」유네스코 세계유산 잠정목록 선정

가. 제안사항

「충남 내포 권역의 천주교 유적군」의 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정에 대한 사항을 부의하오니 심의하여 주시기 바랍니다.

나. 제안사유

ㅇ <유네스코 세계유산 등재 신청에 관한 규정(문화재청 예규)>에 따라, 전국 지자체를 대상으로 잠정목록 신청 수요조사(2019.7월~10월)를 실시하였음

ㅇ 충청남도에서 신청한 <충남 내포 권역의 천주교 유적군>을 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상으로 선정할지 여부를 심의하고자 함 ※ 신규신청

다. 선정 절차 및 방식

ㅇ 제출자료 및 프레젠테이션 결과를 토대로 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부 결정

- 해당 유산이 세계유산 잠정목록으로 등재 신청하기에 불충분할 경우, 신청 대상으로 선정하지 않을 수 있음

ㅇ 문화재위원회 규정 제4조 및 제9조에 의거하여 재적위원 과반수 출석, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결

라. 잠정목록 등재신청서(안) 주요 내용(*세부내용은 발표자료 참조)

ㅇ 제시한 유산명칭 : 충남 내포 권역의 천주교 유적군

ㅇ 신청유산

연번	유산명칭(지정문화재명)	지정종별	지정일
1	예산 여사울 이존창 생가터	시도기념물 제177호	2008.12.22
2	당진 솔뫼마을 김대건신부 유적	사적 제529호	2014.9.26
3	당진 신리 다블뤼주교 유적지	시도기념물 제176호	2008.12.22
4	서산 해미 순교성지(서산 해미읍성)	사적 제116호	1963.1.21
5	홍성 홍주순교성지(홍성 홍주읍성)	사적 제231호	1972.10.14
6	당진 합덕성당	시도기념물 제145호	1998.7.28
7	아산 공세리성당	시도기념물 제144호	1998.7.28
8	서산 동문동성당 상홍리공소	국가등록문화재 제338호	2007.7.3

ㅇ 등재기준

- 기준(ⅲ) : 현존하거나 사라진 문화적 전통이나 문명의 유일한 또는 적어도 독보적인 증거여야 한다.

신청유산은 18세기 중엽 서학에 대한 학문적 탐구에서 촉발되어 자발적으로 수용된 천주교의 일반성과 내포권역의 차별화 되는 지역성을 보여주는 종교유산임. 신청유산은 천주교가 내포지역의 민중종교로 정착하면서 혹독한 박해를 견디며 탁월한 종교문화를 창출한 내포지역의 독보적 종교적 전통에 대한 증거를 보여줌

- 기준(ⅵ) : 탁월한 보편적 중요성이 있는 사건이나 살아있는 전통, 사상이나 신앙, 예술, 그리고 문학 작품과 직접 또는 유형적으로 연관되어야 한다(세계유산위원회는 이 기준은 다른 기준들과 함께 사용하는 것이 바람직하다고 본다).

신청유산은 천주가사라는 한국 천주교의 독특한 전통 이외에도 문학과 음악이 결합된 ‘연도(煉禱)’와 판공성사라는 내포권역만의 차별화되는 종교전통을 보여줌

마. 등재 기준 상세 내용

1) 기준(ⅲ)

ㅇ 충남 내포권역의 천주교 유적군은 오늘날까지 천주교 전례와 신앙생활이 활발히 이루어지고 있으며, 천주교인과 마음의 휴식과 영성을 찾는 이들의 순례가 끊이지 않는 살아있는 유산이다. 내포지역 천주교회가 2세기 이상 면면히 이어 온 특별하면서도 역동적인 역사와 이를 통해 형성해 온 조화와 관용의 정신, 창조적 종교문화에 대한 특출한 증거이다.

ㅇ 신청유산은 18세기 중엽 서학에 대한 학문적 탐구에서 촉발되어 자발적으로 수용된 천주교가 어떻게 한국사회의 저변에 깊게 뿌리를 내리고 혹독한 박해를 견디며 탁월한 종교문화를 창출해 왔는지 잘 증거하고 있다.

ㅇ 천주교의 자발적 수용은 세계 천주교 전파의 역사에서 예외적인 사례이며, 서양 기독교 국가의 식민 지배를 겪지 않은 동아시아 유교문화권 국가 중에서 천주교 수용에 따른 격렬한 갈등과 박해를 이겨내고 성공적인 토착화를 이루어 낸 것은 한국이 유일하다는 점에서 신청유산의 문화적 전통은 특별함을 더한다.

2) 기준(ⅵ)

ㅇ 신청유산은 오랜 토착화 과정을 통해 ‘천주가사’, ‘연도’, ‘순례’, ‘판공성사’의 전통을 형성해 왔다.

- ‘천주가사(天主歌辭)’는 한국의 전통 가사문학과 접목하여 천주교의 교리와 신앙의 교훈적 내용을 가사체로 읊은 것이고, ‘연도(煉禱)’ 천주교인의 상․장례 때 마치 노래하듯 죽은 자를 위해 올리는 위령기도이다.

- 천주가사와 연도는 외래문화인 천주교와 한국의 토착문화가 습합(習合 : 철학이나 종교에서 서로 다른 학설이나 교리를 절충함)하여 만들어낸 새로운 시가문학으로 문학사와 음악사에 뛰어난 가치를 갖는 것으로 평가되고 있다. 천주교 신앙이 깊게 뿌리를 내린 내포지역에서는 오늘날까지 성당과 교우촌을 중심으로 ‘천주가사’와 ‘연도’의 전통이 잘 전승되고 있다.

ㅇ 또한 내포권역의 신청유산은 한국 천주교의 대표적 성지이자 순례지로 오랜 전통을 지니고 있다.

- 18세기 말부터 19세기 후반까지 내포지역 신자들은 홍주읍성과 해미읍성으로 압송되어 순교하였고, 신앙의 자유를 얻은 1939년부터 상홍리공소-해미순교성지, 합덕성당-솔뫼성지, 솔뫼성지-합덕성당-해미순교성지 구간에 대한 순례가 시작되었다.

- 1980년대 이후에는 솔뫼성지, 합덕성당, 신리성지, 해미순교성지, 여사울성지를 중심으로 순례가 대중화 되었다. 근래에는 순례길이 대폭 정비되고, 걷기 여행이 유행하면서 많은 천주교인과 마음의 휴식과 영성을 찾고자하는 일반인들까지 연중 많은 사람들이 순례에 참여하고 있다.

- 또한 공세리 성당과 합덕성당에서는 각 지역의 신자들이 참가하는 성체거동의 전통도 이어지고 있다.

ㅇ 신청유산 구역에서 행해지는 ‘판공성사’는 성당을 세울 수 없던 박해기에 신부가 교우촌을 돌며 1년에 2차례 고해성사를 받는 의식으로, 한국 천주교회에서 유일하게 형성된 전통이다.

- 성당의 증가와 교통 발달로 현재 전국의 다른 지역에서는 이러한 전통이 사라졌으나 천주교 신앙이 대를 이어 뿌리 깊게 내려 온 내포권역의 교우촌에는 현재까지도 ‘판공성사’의 전통이 유지되고 있다.

바. 잠정목록 등재추진 경과

ㅇ 신규신청

사. 서류심사 및 현지조사 의견

ㅇ 조사일 : 2019. ○○. ○○. ∼○○.

ㅇ 조사자 : ○○○, ○○○, ○○○

ㅇ 조사의견

탁월한 보편적 가치(OUV)의 충족 및 등재범위(지역적 범위)

1) 등재신청기준 충족여부

ㅇ 기준(ⅲ) 관련, 한국 천주교의 수용은 선교사의 직접적인 선교 없이 중국으로부터 유입된 서학서를 탐구하는 과정에서 자발적으로 이루어졌음. 이러한 한국 천주교의 자발적 수용은 세계 교회사에 유례가 없는 유일한 사례이며 내포지역은 한국 천주교 수용의 사상적 기초를 마련한 곳이자 천주교를 충청도의 다른 지역과 전라도·경상도·강원도로 전파시키는 중심 역할을 하였고, 최초의 한국인 사제를 배출하는 등 내포지역은 천주교사에서 가치가 있음

ㅇ 그러나 신청서에서 내포권역이 문화 또는 문명, 세계사적으로 어떠한 의미와 가치를 지니고 있는지 설명이 부족하며, 8개 유산 역시 각 시기별로 대표성을 지니고 있는 유산인지 명확하지 않음.

- 신청서에서는 신청유산이 18세기 중엽 서학에 대한 학문적 탐구에서 촉발되어 자발적으로 수용된 천주교의 일반성과 내포권역의 지역성을 보여주는 종교유산이며, 민중종교로 박해를 견디며 탁월한 종교문화를 창출한 내포지역의 독보적 종교적 전통의 증거임을 기술하고 있으며 특히 부연설명을 통해 오늘날까지 천주교의 전례와 신앙생활이 이루어지고 있는 살아있는 유산으로 강조하고 있음.

ㅇ 그러나 내포권역의 지역적 특성과 신청유산의 특징이 연결되지 않고, 탁월한 보편적 가치와도 연관성이 부족함. 박해기를 견디며 형성된 탁월한 종교문화가 무엇인지 분명치 않으며, 또한 오늘날까지 계승되고 있는 천주교의 전례와 신앙생활의 전통이 신청유산만의 독특함인지 명확하게 제시되고 있지 않음

ㅇ 따라서 내포권역에 대한 세계사적 의미와 가치, 내포권역에 대한 정확한 범위설정, 8개 유산이 신청서에서 제시하는 OUV를 대표하는지에 대한 보완이 필요할 것으로 판단됨.

- 또한 신청유산이 직・간접적으로 내포지역의 지리적 특징과 문화 등에 어떠한 연관성을 가지고 있는지와, 유산간 유기적인 연관성에 대한 설명 등이 보완될 필요가 있음

ㅇ 기준(ⅵ) 관련, 신청유산에서‘천주가사’와 ‘연도’등 제시한 종교전통의 특징적인 내용과 행위가 어떻게 행해진 것인지 명확하게 설명하고 있지 않음.

2) 완전성 충족여부

ㅇ 내포지역에 현존하는 천주교 문화재로 지정된 유적군만을 포함하면서, 공소건축에 대한 지리적 특징이나 단계별 장소성과 역사적인 사실 전개 가능한 요소들에 대한 부분이 배제된 한계가 있음

- 홍주순교성지의 경우유산 구성 요소에 홍주목사의 동헌만 포함하여 목사가 천주교도에 대한 체포와 재판을 담당했다고 잘못 설명되어 있고, 영장의 전영은 누락되어 있는 등 신청유산의 구성에 보완이 필요할 것으로 판단됨

ㅇ 또한 내포권역의 천주교 유적군은 천주교회와 교우촌이 밀접한 관계를 형성하고 있는 것으로 파악되었음에도 불구하고 교우촌이 신청유산의 특징이 형성되었을 당시의 물리적 모습을 유지하고 있지 못할 뿐만 아니라 유산의 범위에서도 제외되어 있어 이에 대한 서술 보완이 필요할 것으로 생각됨

3) 진정성 충족여부

ㅇ 신청유산 중 당진시의 솔뫼마을 김대건신부 유적의 경우 생가터는 진정성이 인정됨

ㅇ 서산시의 해미순교유적의 경우 해미 옥터와 생매장터는 진정성이 인정되나, 생매장터는 신청유산에 포함되어 있지 않으며 옥사는 추정 복원되었음

ㅇ 예산군의 여사울 이존창 생가터의 경우 진정성이 상당히 인정됨

ㅇ 해미읍성과 홍주읍성의 감옥터는 추정복원되었고, 홍주 참수터 위치 또한 명확하게 고증되지 못하였음. 신청유산의 구성요소와 속성, 유산의 범위에 대한 전반적인 서술의 보강이 필요할 것으로 판단됨

ㅇ 다블뤼 주교가 머물며 저술활동을 하던 주교관은 거더리 손치호 회장 집이었고, 손선지의 집은 사목순방 때 공소를 치르던 공소집으로 이해하는 것이 타당함. 다블뤼 주교관의 경우는 유산의 진정성에 대해 면밀한 연구를 통한 보완이 필요하다고 판단됨

ㅇ 교회 또는 공소 등은 본래의 특징과 형태를 유지하고 있으나, 건축물 건축당시의 어떠한 가치와 원형이 유지되고 있는지 명확하게 서술하고 있지 않음.

4) 등재 범위의 타당성(유산의 구성, 유산구역의 설정 등)

ㅇ 신청서에서는 각 유적이 탁월한 보편적 가치를 입증하는 모든 구성요소를 포함하고 있으며, 유산의 진정성과 완전성을 확보할 수 있는 범위로 설정되었다고 기술하고 있음.

ㅇ 그러나 유산의 특징과 가치를 형성하고 있는 모든 요소가 무엇인지 명확하지 않으며, 이들 요소가 유산구역에 모두 포함되어 있는지도 불확실함.

ㅇ 신청유산이 사적 또는 지방지정문화재로 관리되고 있는 경우 각각의 문화재는 외곽지역 500m까지 <문화재보호법>에 의해 완충지역으로 보존 관리되고 있음.

ㅇ 내포권역에 천주교유산의 특징이라 할 수 있는 신앙공동체로 형성된 마을에 거점시설(예. 공소) 또는 신청 유적군에 설정된 완충지대 범위에 밖에 위치하고 있는 유적에 대해서 천주교 연속유산으로서 보존과 보호받을 수 있도록 완충지대의 공간적 범위(예. 순교터)에 포함을 고려할 필요가 있음.

ㅇ 국가등록문화재로 등록되어 있는 서산 상홍리공소의 경우 완충지역의 범위  가 제시되어 있지 않음.

ㅇ 또한 신청 내용과 직접적 관련이 있는 거더리 손치호 회장집, 손씨 선산 및 대전리 공동묘지 신리 공소 천주교도 묘지, 해미 생매장터, 홍주 영장 전영 등이 유산구역에서 누락되었고, 내포권역의 천주교회는 교우촌을 기반으로 형성되었음에도 불구하고 교우촌의 영역이 유산구역에서 빠져 있는 경우가 대부분임.

5) 비교연구의 적절성

ㅇ 신청유산에 대한 비교연구는 16세기 천주교를 수용한 동아시아 베트남, 일본, 중국의 유산과 비교하고 있는데, 이는 물리적 대상에 대한 비교보다는 지역별 천주교 역사를 중심으로 기술되어 있어 비교연구로서 적절치 못함.

ㅇ 더불어 내포지역의 차별성과 특징을 부각할 수 있는 비교연구가 필요함.

- 국외유산과의 비교에서 제시하고 있는 차이점인 ①자발적으로 천주교 신앙을 받아들이고 신앙공동체를 형성하였다는 점, ②천주교가 토착화하여 주요 종교로 발전한 것은 한국이 유일하다는 점, ③독창적 종교문화유산을 창출해 냈다는 점 등이 국내외를 통틀어 신청유산만의 독보적인 특징인지도 비교연구를 통한 재검토가 필요함

ㅇ 국내에서 명동성당이나 전동성당, 익산 화산성당 등 한국의 전통적인 정서와 토착화를 대표하는 다른 교회건축물과 비교하여 내포지역 유산의 탁월성을 입증하는 비교연구가 미흡함

해당 유산의 보존․관리 현황

ㅇ 내포권역 천주교유적군은 사적과 충남도기념물, 등록문화재 등으로 구성되어 있으며, 충청남도와 아산시, 서산시, 당진시, 홍성군, 예산군 및 천주교 대전교구가 함께 보존・관리하고 있음

- 현재 신청유산은 대부분 국가 또는 시도지정문화재로 지정되어 개발 또는 외부 환경적 압력으로부터 보호되고 있으나 서산 상홍리공소의 경우 등록문화재로만 지정되어 있어 유산주변에 대한 보호관리계획이 마련되어 있지 못함. 유산별, 지역별 보존관리계획의 수립 등이 함께 제시될 필요가 있음

- 유산의 구성요소 중 목조교회 및 공소 등이 다수 포함되어 있어 소방 및 재난대비에 대한 계획 및 기술이 필요함. 화재 등 각종 재난에 대비한 매뉴얼과 정기점검(모니터링) 등에 대한 내용 보완이 필요함

지자체 및 주민의 의지 및 향후 보존관리를 위한 제도적 장치

ㅇ 신청유산을 관할하는 충청남도와 각 지자체 및 천주교 대전교구 뿐만 아니라 신청대상 유적군이 위치하고 있는 내포권역이 수용과정으로부터 현재까지 전반적으로 천주교 신앙공동체의 성격이 강한 지역임.

- 해당 유적군이 위치한 지역주민의 종교적 구성 비율 또한 현재까지도 천주교 신자의 비율이 높으며, 마을 단위의 신앙공동체로서의 역할과 활동의 참여도가 높고 세계유산 등재추진에 주민들에 참여 의지가 강함.

ㅇ 따라서 관리와 보존 주체간의 협력 체계 뿐만 아니라 지역주민들의 보존관리 의지를 반영하여 유산의 보존과 관리 및 활용에 대한 구체적이고 실질적인 실행 방안을 제시할 필요가 있음

기타 세계유산 등재를 위해 필요하다고 판단되는 사항

ㅇ 내포라는 지리적 특징과 천주교 전파의 양상 등을 토대로 신청 유적군의 범위에 대한 특징과 성격이 구체적으로 설정되어 제시될 필요가 있으며, 문화재보호구역 상에 설정되는 완충지대의 설정이 유적군의 특징이나 역사적 맥락에 따라 완전성과 진정성의 해석이 가능한 범위로 달라질 수 있으므로 제시된 등재기준에 맞춰 일부 신청대상의 경우 유산구역의 조정이 필요함.

아. 검토 의견

ㅇ 제출된 신청서를 기반으로 현지 조사 결과, 천주교회사에서 한국 천주교의 특수성과 내포지역의 교회사적 가치는 인정되나, 신청서를 통해 ① 해당 유산이 이러한 사라진 문화적 전통의 유일·독보적이거나 적어도 특출한 증거임이 신청서에서 입증되지 않음 ② 제시한 무형적 요소와 전통들이 해당 유산과 직접 또는 유형적으로 연관되는 것이 증명되지 않음 ③ 신청서에서 주장하는 OUV를 증명하기 위한 유산구역 및 완충구역 설정이 미흡하다는 의견이 제시되었음

ㅇ 「충남 내포 권역의 천주교 유적군」에 대한 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부에 대해 문화재위원회의 심도 있는 논의가 필요함

자. 의결사항

ㅇ 부결

- 출석 8명, 접수 8명

안건번호 세계 2020-01-06

6.「부안 고려청자유적지구」유네스코 세계유산 잠정목록 선정

가. 제안사항

「부안 고려청자유적지구」의 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정에 대한 사항을 부의하오니 심의하여 주시기 바랍니다.

나. 제안사유

ㅇ <유네스코 세계유산 등재 신청에 관한 규정(문화재청 예규)>에 따라, 전국 지자체를 대상으로 잠정목록 신청 수요조사(2019.7월~10월)를 실시하였음

ㅇ 전라북도에서 신청한 <부안 고려청자유적지구>을 유네스코 세계유산 잠정목록 등재신청 대상으로 선정할지 여부를 심의하고자 함 ※ 신규신청

다. 선정 절차 및 방식

ㅇ 제출자료 및 프레젠테이션 결과를 토대로 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부 결정

- 해당 유산이 세계유산 잠정목록으로 등재 신청하기에 불충분할 경우, 신청 대상으로 선정하지 않을 수 있음

ㅇ 문화재위원회 규정 제4조 및 제9조에 의거하여 재적위원 과반수 출석, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결

라. 잠정목록 등재신청서(안) 주요 내용(*세부내용은 발표자료 참조)

ㅇ 제시한 유산명칭 : 부안 고려청자유적지구

ㅇ 신청유산

연번	유산명칭(지정문화재명)	지정종별	지정일
1	부안 유천리 요지	사적 제69호	1963.1.21
2	부안 진서리 요지	사적 제70호	1963.1.21

ㅇ 등재기준

- 기준(ⅲ) : 현존하거나 사라진 문화적 전통이나 문명의 유일한 또는 적어도 독보적인 증거여야 한다.

신청유산은 12~13세기 전성기 고려청자의 최대 생산지로 대단위 요업을 위한 자연 지리적 입지 환경, 가마 구조의 변화를 통한 청자제작 기술의 발전, 역사적 사실에 근거한 요업의 쇠락 과정, 조창과 조운로를 통한 고려의 청자유통 체계를 유기적으로 보여주는 독보적인 물적 증거임

마. 등재 기준 상세 내용

ㅇ 부안고려청자유적지구는 부안군 보안면 유천리 요지와 부안군 진서면 진서리 요지가 2개 면에 걸쳐 분포하는 문화유산으로 12세기 후반~13세기를 중심으로 약 150여 년 동안 13개 구역 77개소의 요지에서 전성기 고려청자를 가장 많이 생산한 최대 집산지이다.

- 부안지역에서 전성기 고려청자를 대량으로 생산할 수 있었던 조건에는 청자의 원료인 질 좋은 고령토와 국가의 재목창이었던 변산의 풍부한 땔감, 조창과 서해 조운로를 통한 체계적인 운송시스템 등의 지리 환경적 입지가 완벽하게 갖추어졌기 때문이다.

- 이와 함께 최고급 청자 제작 기술의 발전이 수반되어야 하는데 그 동안 발굴 조사된 청자가마유적을 통하여 불턱 구조의 변화, 초벌 전용 칸의 등장, 요전부에 나뭇재를 모아두기 위한 감실모양의 재칸 시설 등의 특징이 확인되었다.

ㅇ 부안지역 가마 구조의 변화는 12세기 후반 녹색을 띠는 불투명한 청자에서 13세기 최고의 비색청자와 고려만의 독창적인 상감청자를 완성해 내는데 독보적인 기술 발전 단계를 보여주는 근거로 신청유산의 탁월한 보편적 가치를 보여주는 것이다.

- 부안고려청자유적지구는 대량의 청자생산을 위한 가마유적과 함께 조세 및 중요 물품을 보관․운송하기 위한 고려 13조창 중 하나인‘안흥창터’와 관공서 성격의 건물지, 물류 창고를 지키기 위한 군사시설인‘검모포진’, 국가에서 소용되는 목재를 조달하기 위해 나무를 관리했던 대규모 재목창, 배를 만드는 조선소 등 국가 중요시설이 복합적으로 갖추어져 있다.

ㅇ 이를 통해 대량의 청자 제작을 위한 땔감의 원활한 조달, 청자를 보관․운송하기 위한 창고와 바닷길을 통한 체계적인 조운로가 있어 부안고려청자유적은 대량 제작과 운송에 용이한 여러 가지 조건을 빈틈없이 갖춘 독보적인 유적이다.

- 그러나 고려청자 전성기를 풍미했던 부안지역의 요업은 13세기 후반인 1274~1294년까지 중국 원나라가 일본정벌을 위해 900척에 달하는 대규모 선박제조를 고려에 요구하는 사건에 의해 쇠락의 길로 접어든다. 900척의 선박을 제작한 조선소가 부안고려청자유적과 근접한 진서리에 자리한 까닭에 선박 제작에 필요한 많은 양의 목재와 인력이 투입되면서 요업에 유리했던 제반 조건들인 수목장, 조운로, 군사시설, 풍부한 물산과 인력 등이 요업을 쇠락시키는 직접적인 요인이 되었다.

ㅇ 대량으로 청자를 제작할 수 있었던 지리 환경적 요건이 역사적 사건에 의해 한 순간에 요업의 쇠락을 가져온 결정적 원인이 됐다는 점은 부안고려청자유적지구만이 가지는 특수한 상황으로 여겨진다. 즉 고려청자 제작지와 관련한 유적 중에서 부안고려청자유적지구와 같이『고려사』라는 역사문헌자료와 가마유적이라는 물적 증거에 의해 요업의 흥망성쇠 과정을 명확히 보여주는 곳은 없으며, 이런 이유로 부안고려청자유적지구만이 가지는 독보적인 가치가 높다고 할 수 있다.

바. 잠정목록 등재추진 경과

ㅇ 신규신청

사. 서류심사 및 현지조사 의견

ㅇ 조사일 : 2020. ○○. ○○

ㅇ 조사자 : ○○○, ○○○, ○○○

ㅇ 조사의견

탁월한 보편적 가치(OUV)의 충족 및 등재범위(지역적 범위)

1) 등재신청기준 충족여부

ㅇ 신청서에서는 사라진(12~13세기) 문명(고려청자 최대생산지)의 독보적인 증거로 기준(ⅲ)을 제안하고 있음. 이미 잠정목록으로 등재된 “강진도요지”가 고려시대 전 시기에 운영된 것에 비해 “부안고려청자유적지구”는 전성기인 12세기 후반~13세기를 중심으로 77개소의 요장(窯場, 도자기를 만들어 내는 시설)이 운영되어 고려청자와 청자 요장을 이해하는데 매우 중요한 유적임은 인정됨.

ㅇ 하지만 고려청자 최대생산지로서 입지, 가마구조 변화와 청자 제작기술의 발전, 요업의 쇠락과정, 유통체계를 유기적으로 보여준다고 서술하면서도, 안흥장터, 검모포진, 재목장 등 구성요소가 기준을 어떻게 충족시키고 있는지는 알 수 없음. 무엇보다도 유산에 대한 객관적이고 정확한 사실이 제공되고 있지 않아 기준을 어떻게 충족하고 있는지 알 수 없음

- 현재 신청서에서 제시된 내용만을 놓고 본다면 기준(ⅳ)에 대한 개발도 필요할 것으로 생각됨. 즉 가마의 변화 단계를 충실하게 보여주고 있으며, 이는 청자 제작 기술의 발전을 증명한다고 한다면 기준(ⅳ)도 충분히 고려할 만함

ㅇ 고려시대에 부안에서 언제부터 고려청자가 제작되기 시작하여 마지막으로 언제까지 진행되었는지 정확하게 알려줄 확실한 자료가 아직까지 없으며, 이를 학술적으로 명확하게 규명하는 것이 선행되어야 함

2) 완전성 충족여부

ㅇ 현재 신청서와 설명자료, 현장조사 시 설명 그 어떤 자료에서도 완전성을 충족시키고 있지 못함.

- 신청서에서 제시한 ‘탁월한 보편적 가치’를 충족하는 모든 구성 요소가 포함되어야 하는데, 사적으로 지정된 가마터 외에 입지적 요인, 유통의 증거인 조창과 관련 해안시설, 재목장 등 모두 포함되어 있지 않음. 따라서 등재기준과 유산 요소를 다시 선별해서, 완전성을 충족시키도록 노력할 필요가 있음

- 부안지역에서는 77개소의 요장(窯場)이 운영되었으나 현재 그 모습을 보여줄 수 있는 곳은 7구역과 6구역에 발굴조사 후 보호각을 건립하여 관리되고 있는 3기의 가마뿐임. 현재의 조건으로는 완전성을 충족하기에는 부족함이 있으므로 추가적인 발굴조사 등 보완이 필요함

ㅇ 신청서에서 제시한 구성요소들의 설명이, 제시한 유산구역 지도에 반영되어 있지 않은 경우가 대부분임

3) 진정성 충족여부

ㅇ ‘고려청자요지’로만 한정한다면 오랜 기간의 학술 발굴, 보존처리를 거친 후 공개, 개발위험으로부터 보호하기 위한 여러 노력(사유지 매입 등), 부안청자박물관의 활동 등 진정성을 설명할 수 있는 긍정적인 요소가 많음. 하지만, 앞의 등재기준과 완전성에서 언급한대로 구성요소가 불완전한 관계로 전체 신청유산이 모두 진정성을 충족한다고는 볼 수 없음.

ㅇ 신청서에서 제시한 구성요소의 설명이 제시한 유산구역 지도에 반영되어 있지 않으며 현재의 상황을 확인할 수 없음

4) 등재 범위의 타당성(유산의 구성, 유산구역의 설정 등)

ㅇ 탁월한 보편적 가치로 제안하고 있는 ‘고려청자의 다양한 면-입지, 제작기술, 발전과정, 유통체계-을 유기적으로 보여주는 유적’이 되려면 구성 요소에 대해서는 기초 단계에서부터 재검토가 필요함. 세계유산의 구성요소(element)가 모였을 때 탁월한 보편적 가치를 모두 증명된다는 점을 상기하여, 재조정의 필요성이 있음.

ㅇ 신청서에 드러난 유산구역은 탁월한 보편적 가치를 전혀 설명해 주지 못하고 있음.

- 예를 들어, 요지(신청서에서는 구역이라고 표현함)와 요지 사이 자연환경이 고려청자요지를 설명하는데 필요한 지형적 입지임에도 불구하고 모두 유산구역에서 빠져 있다거나, 중요하다고 언급된 조창지나 재목장 등도 포함되어 있지 못함.

- 부안 고려청자 요지의 역사적 배경으로 안흥창과 검모초진 등을 제시하면서 이들 확인되지 않은 유적까지 등재를 계획하고 있는데, 유구가 확인된 유적 중 OUV에 기여할 수 있는 유적을 취사선택하여 등재를 추진하고 성격이 규명되지 않은 유적은 유산의 역사와 입지 등의 설명을 위한 보완 제시 정도로 제시하는 것이 좋을듯 함

ㅇ 현재 신청서에서는 유산구역을 표현하는 형식 요건도 미흡함. 구역을 명확히 파악할 수 있는 지도자료 등을 제시해야 함. 만약 유산구역이 지금처럼 13개로 나눠져 있다면 당연히 ‘연속유산’으로 다뤄져야 함.

ㅇ 완충구역 설정논리가 매우 불충분함.

- 법적으로 보호가 가능한 범위보다도 좁게 제시한 이유(10m)도 없으며, 각 구역별로 일괄적으로 제시되어야 할 이유도 충분하지 못함.

5) 비교연구의 적절성

ㅇ 고려 중기의 가마 구조는 요전부(窯前部)의 감실(龕室) 이외에는 대부분 유사한 구조를 갖추고 있는데, 이를 부안 고려청자 가마의 특징으로 파악하고 있는 등 일반적인 내용을 부안만의 독창성으로 강조하고 있어 수정이 필요함.

- 충분한 국내 비교연구를 통해 부안 청자의 우수성과 일반적인 내용을 객관적으로 분류하여 다른 지역에서도 파악되는 요소는 보편적 가치로 검토 정리할 필요가 있음.

ㅇ 국내 비교연구 대상 유적으로 ‘강진 고려청자 요지’만을 선택한 이유가 제시되어야 함. 이 점은 신청유산이 12~13세기 고려청자 제작 전성기에 가장 활발하게 운영되었음을 객관적으로 증명하는 방법이 될 것임

ㅇ 국외 비교연구 역시 매우 불충분함.

- 고려청자는 중국과의 끊임없는 교류 속에서 발전이 이뤄졌음. ‘중국 고대 도자기 가마터’(절강성 월요 가마터, 용천요 가마터)만 영향을 주고받은 곳이 아님에도 불구하고 오직 한 곳과의 소략한 비교만 이뤄졌음. 적어도 송대 관요 등 12~13세기 고려청자와 연관관계에 있는 곳과 함께, 신청유산에서 언급한 가마구조의 변화를 밝혀줄 수 있는 유적지는 반드시 고려되어야 할 것임.

해당 유산의 보존․관리 현황

ㅇ 신청유산은 국가지정문화재(사적)으로 법적 보호를 받고 있으며, 사유지에 대한 단계적 토지매입을 꾸준히 진행하는 등 보존을 위해 노력중임. 더불어 연차적으로 발굴을 진행하여, 유산을 정확하게 파악하고자 꾸준히 노력하고 있는 점은 매우 긍정적인 요소임

- 또한 지역민의 문화유산에 대한 인식을 고취하고 문화재관련 자원봉사 조직을 확충하며, 사적 내에 위치하고 있는 부안청자박물관이 보존 및 관리를 잘 담당하고 있음.

ㅇ 그러나 고고학적 유적이라는 특성을 감안해서 다음과 같은 사항이 보완되어야 함.

- ① 부안 ‘청자요지’로 명명될 수 있는 전체 유산 현황 ② 이 중 발굴된 유적과 그 성과 ③ 향후 발굴 필요성과 계획 ④ 앞의 ①~③을 명확하게 파악할 수 있는 지도와 간결하고 명확한 설명자료의 작성이 필요함.

- 이 중 ③은 매우 조심스럽게 접근해야 함. 전체 유적이 성격을 충분히 규명할 정도로 발굴이 되었다면, 추가 발굴 계획은 매우 최소화하여야 할 것이며, 유산 성격이 충분히 소명되지 않았기 때문에 발굴이 필요하다면 그 범위와 시기 등을 면밀히 제시하여야 함. 이와 더불어 성격 규명이 되었다고 판단했을 때 세계유산 신청을 준비해야 할 것임

- 정비계획에 사적공원 조성이 있는데, 이는 반드시 역사적 고증이 철저하게 실시되고 원래 지형을 손상하지 않은 범위에서 실시되어야 함

지자체 및 주민의 의지 및 향후 보존관리를 위한 제도적 장치

ㅇ 탁월한 보편적 가치는 보존관리가 충족되어야 함을 상기하여, 신청서 상에 신청유산 보호의 주체-인력-예산 등을 명확하게 제시할 필요가 있는데, 현재 신청서에서는 이 점을 충족하지 못함.

- 유산의 관리를 담당하는 부안청자박물관의 조직구성과, 유산 관리 및 세계유산 등재 추진 과정에서의 기여에 대한 언급이 보완되어야 함

- 세계유산 등재 추진과 관련하여 주민의 명확한 반대의견은 없지만, 지역주민의 참여 부분은 신청서에서도 현장조사도 확인하기 어려웠음

기타 세계유산 등재를 위해 필요하다고 판단되는 사항

ㅇ 부안 청자는 고려청자의 전 시기를 아우르는 제작양상과 독보적인 특징을 보여주고 있는 강진청자와는 다르게 상감기법의 청자가 가장 큰 특징으로 알려져 있음. 특히 고려청자에 상감기법을 사용하여 도자기를 제작한 것은 매우 창의적이면서도 특출한 가치인 것은 분명하나, 이를 위해 사용된 다양한 가마 구조의 변화 및 생산양상, 제작의 특성 등은 부안 청자만이 가지는 독보적인 것이라고 단정지을 수 없음.

ㅇ 고려청자의 대표적인 요장(窯場 : 도자기를 만들어 구워내는 시설)인 강진과 부안이 함께 묶어서 연구가 진행되어야 사라진 고려청자의 제작방식, 특징, 대단위 요업을 위한 자연 지리적 입지 환경, 가마구조, 청자의 변천 과정 및 역사적 사실에 근거한 요업의 쇠락 과정과 조운로 등 세계적으로도 독보적인 기술인 고려청자의 제작기술을 유기적으로 보여주는 물적 증거를 제시할 수 있을 것이라 판단됨.

ㅇ 자기 문화는 중국에서 발생하여 고려에 전파되고 이후 베트남과 일본 등에서 생산하기 시작하였음. 특히, 중국과 일본은 우리 나라와 함께 자기 문화가 가장 발전하였던 지역으로 세계유산 등재를 계획하거나 추진하고 있는 곳임. 따라서 중국과 일본의 세계유산 등재 추진 과정을 세밀히 분석할 필요가 있음

- 세계유산의 탁월하고 보편적 가치는 항상 ‘비교분석’을 통해서 제시되어야 함. 따라서 신청유산의 등재기준과 완전성‧진정성, 보호관리체계를 갖춘 탁월한 보편적 가치의 도출을 위해서는 단순 사례조사가 아닌 심도 있는 비교분석을 추진하여야 함.

아. 검토 의견

ㅇ 제출된 신청서를 기반으로 현지 조사 결과, 부안 지역의 요지가 도자사에서 중요한 입지를 차지하는 것은 사실이나, ① 해당 유산이 이러한 사라진 문화적 전통의 유일·독보적이거나 적어도 특출한 증거임이 입증되지 않음 ② 비교연구를 통해 해당 유산의 탁월한 보편적 가치가 드러나지 않음 ③ 신청서에서 주장하는 OUV를 증명하기 위한 유산구역 및 완충구역 설정이 미흡하고 이에 대한 지도 및 도면 등 신청서의 형식이 구비되지 않음 ④ 신청 유산의 발굴 등 연구성과가 미흡하여 유산의 성격이 규명되지 않았다는 의견이 제시되었음.

ㅇ 「부안 고려청자유적지구」에 대한 세계유산 잠정목록 등재신청 대상 선정 여부에 대해 문화재위원회의 심도 있는 논의가 필요함

자. 의결사항

ㅇ 부결

- 출석 8명, 접수 8명

안건번호 세계 2020-01-07

7. 「한양도성」유네스코 세계유산 우선등재목록 선정

ㅇ 회의록 비공개(문화재위원회 규정 제9조의2 제2호)

안건번호 세계 2020-01-08

8. 「대곡천 암각화군」유네스코 세계유산 우선등재목록 선정

ㅇ 회의록 비공개(문화재위원회 규정 제9조의2 제2호)