	2020년도 문화재위원회
제2차 세계유산분과 위원회 회의록

▣ 회의일시 : 2020. 2. 18. (화), 14:00~16:20

▣ 장     소 : 국립고궁박물관 회의실

▣ 출석위원 : 8명

▣ 심의내용 및 의결사항 : 이하 자료와 같음

문  화  재  위  원  회

공지사항 및 투표안내

1. 문화재위원회 규정 제10조 제1항에 따라 위원 또는 배우자가 당사자이거나 공동권리자 또는 공동의무자의 관계에 있는 경우, 위원이 당사자와 친족관계가 있는 경우, 위원 또는 위원이 속한 법인이 당사자의 대리인으로 관여하거나 관여하였던 경우, 위원이 해당 사항에 관하여 용역을 수행하였거나 그 밖의 방법으로 직접 관여한 경우, 그 밖에 당사자와 직접적인 이해관계가 있다고 인정되는 경우 심의‧의결에서 제척되며 당사자는 위원에게 심의‧의결의 공정을 기대하기 어려운 사정이 있는 경우는 기피신청을 할 수 있고,  스스로 그 사항의 심의‧의결에서 회피할 수 있습니다.

2. 또한 문화재위원회 운영지침 제10조에 따라 회의내용은 기록‧녹취 되며 회의 결과는 공개됨을 알려드립니다.

3. 아울러 문화재위원회 규정 제9조 및 문화재위원회 운영지침 제7조에 따라 의결 방식은 거수 또는 기명 투표 중에 선택하여야 하며, 과반수의 찬성에 따라 의결됨을 알려드립니다.

목 차
【심의사항】
1	「한양도성」 유네스코 세계유산 우선등재목록 선정
2	「대곡천 암각화군」 유네스코 세계유산 우선등재목록 선정

안건번호 세계 2020-02-01

1. 「한양도성」유네스코 세계유산 우선등재목록 선정

가. 제안사항

「한양도성」의 유네스코 세계유산 우선등재목록 선정에 대한 사항을 부의하오니 심의하여 주시기 바랍니다.

나. 제안사유

ㅇ 서울특별시에서 <한양도성, 서울의 옛 수도성곽(Hanyangdoseong, the Old Capital Wall in Seoul) / 이하, ‘한양도성’>을 유네스코 세계유산 우선등재목록으로 신청하였음

ㅇ 본 위원회 제1차 회의(2020.1.28.)에서 “차기 위원회에서 재심의 하기로 함(보류)”에 따라, 우선등재목록으로 선정할지 여부를 재심의하고자 함

※ 참고 : 유네스코 세계유산 등재 신청에 관한 규정(문화재청 예규) 제9조

① 문화재청장은 세계유산 잠정목록 중 다음 각 호의 요건을 갖춘 유산을 문화재위원회 세계유산분과위원회의 심의를 거쳐 우선등재목록으로 선정할 수 있다.

1. 등재신청 추진체계 및 등재신청서 작성을 위한 연구진의 구성

2. 유산의 경계 및 완충구역이 표시된 지도 및 도면

3. 제3조(세계유산 등재기준)의 규정에 의한 등재기준 충족을 입증하는 연구결과 및 계획

4. 보존 관리 계획

다. 신청 및 유산 심의 경과

ㅇ 신청 수요 조사

- 대상 : 잠정목록 관련 광역지자체

- 기간 : 2019.10.1 ~ 2019.12.13

- 결과 : 2건 접수

* 한양도성, 서울의 옛 수도성곽(잠정목록명 : 한양도성)

* 반구대 암각화(잠정목록명 : 대곡천 암각화군)

ㅇ 한양도성 등재추진 경과

- 2012.11월 : 잠정목록 등재

- 2014.11.4. : 2016년도 세계유산 등재신청서 제출대상 선정

(2014년도 본 위원회 제2차 회의)

- 2016.1월 : 세계유산 등재신청서 제출

- 2016.3월∼2017.2월 : 현지조사, 추가자료 제출, 이코모스 패널회의 및 당사국 면담

○ 등재기준 ⅲ, ⅳ에 대해 유산관리 전통과 건축유형 면에서 전 인류 역사상 중요한 단계를 보여주지 못하며, ‘탁월한 보편적 가치’를 증명하지 못함

○ 이코모스 제1차 패널에서 권고한 유산구역 확대를 수용하였으나, 여전히 완전성을 입증하고 있지는 못함 (사적지정구역+유실구역을 모두 연결 필요)

- 2017.3.9. : 이코모스 제2차 패널회의 결과 ‘등재불가(Not be Inscribed)' 권고 결정

- 2017.3.21. : 등재신청 철회 ⇒ 이후 “잠정목록” 지위 유지 중

- 2019.1.24. : 우선등재목록 선정심의 / “보류”

※다음 내용을 보완한 후, ‘19년도 하반기 이후 재심의함

1) 1차 등재 신청 과정에서의 심사 지적사항

2) 성곽 현황, 축성기술 등 기초조사

3) 국내외 유사유산 비교연구

4) OUV 명확화

5) 문화재위원회 및 전문가 검토 의견

(2019년도 본 위원회 제1차 회의)

ㅇ 관련 심의사항

- 2018.4.26 : 「북한산성」유네스코 세계유산 잠정목록 선정 심의/ “부결”

※한양도성과의 연속유산으로 검토가 필요함

(2018년도 본 위원회 제1차 회의)

라. 우선등재목록 선정 절차 및 방식

ㅇ 제출자료 및 프레젠테이션 결과를 토대로 우선등재목록 선정 여부 결정

- 해당유산의 추진상황과 더불어 탁월한 보편적 가치를 증빙하는 신청기준, 완전성, 보호관리 체계 및 등재가능성 등을 종합적으로 고려하여 판단

- 해당 유산이 세계유산 우선등재목록으로 불충분할 경우 선정하지 않을 수 있음

ㅇ 문화재위원회 규정 제4조 및 제9조에 의거하여 재적위원 과반수 출석, 출석위원 과반수 이상의 찬성으로 의결

마. 「한양도성」 신청내용(요약)

1) 등재신청 추진체계 및 등재신청서 작성을 위한 연구진의 구성

가) 등재신청 추진체계

ㅇ 한양도성 세계유산등재추진위원회(33명)

ㅇ 보존관리에 대한 위원회

- 한양도성 자문위원회(12명)

- 한양도성 행정협의회(17명)

ㅇ 등재 추진 조직 : 한양도성도감

- 등재추진을 위한 과단위 실무 부서로 2012년 9월 28일부터 한양도성도감을 설치하여 운영 중임

- 세계유산 등재추진은 도성정책팀이 총괄하고 있으며 세계유산연구팀은 신청서 준비작업을 진행함. 도성보존팀과 도성관리팀은 유산가치 유지를 위한 정책 이행과 정비사업을 하고 있음

- 구성 : 1과 4팀(1반, 2센터) 27명 (인력, 팀별 주요 업무 : 설명자료 참조)

					한양도성도감
도성정책팀(7명)			도성보존팀(4명)								도성관리팀(10명)								세계유산연구팀 (6명)
행정 4급 (1명) 행정 5급 (1명) 행정 6급 (3명) 행정 7급 (1명) 임기제 7급 (1명)			건축 5급 (1명) 건축 6급 (2명) 학예연구사 (1명)								건축 5급 (1명) 건축 6급 (1명) 녹지 6급 (1명) 건축 7급 (1명)								학예연구관 (1명) 학예연구사 (4명) 임기제 6급 (1명)
				(혜화동 전시·안내센터)				(현장점검보수반)							(통합관제센터)
				※ 공무직 1명				건축 6급 (1명) ※ 공무직 6명							방송통신 6급 (1명) 방호7급(4명)

나) 등재신청서 작성을 위한 연구진의 구성

ㅇ 연구총괄 및 OUV도출, 비교유산, 역사, 유산설명 및 축성기술, 보호관리, 세계유산분야 외부참여연구원

2) 유산의 경계 및 완충구역이 표시된 지도 및 도면

ㅇ 유산구역과 완충구역 경계 설정 방향

- 한양도성은 산지와 구릉지, 평지를 따라 축조되었고 총길이는 18.6km임

- 현재 평지 구역은 일제강점기에 도로 및 시가지로 편입되면서 훼철되어 지상부에는 14.5km가 남아 있음

- 신청유산은 지상부에 남아 있는 구간과 지하매장 구간을 유산구역으로 포함하고 있으며, 유산에 영향을 미칠 수 있다고 판단되는 주변 자연녹지지역과 일부 주거지를 완충구역으로 설정하였음

ㅇ 유산구역 현황

- 한양도성은 본래 단일유산이지만 제국주의 침략과 전쟁, 도시 근대화 과정을 겪으면서 몇 군데 단절 부위가 생겨 형태상 8개 구간으로 분절되었음

[유산구역 현황]

일련 번호	구성구간	지역/지구	중앙점좌표	신청구성요소 유산구역면적 (ha)	완충구역면적 (ha)
1	백악산 및 인왕산	종로구,서대문구,성북구	E126°58'35" N37°59'30"	32.84	1052.94(ha)
2	낙산	성북구,종로구	N37°58'81" E127°00'31"	9.13
3	이간수문	종로구	N37°34'04" E127°00'39"	0.5
4	광희문	중구	N37°33'50" E127°00'36"	0.48
5	장충동	중구	N37°33'17" E127°00'19"	3.96
6	목멱산	중구,용산구	N37°33'05" E126°59'24"	12.65
7	숭례문	중구	N37°55'98" E126°97'49"	1.93
8	월암공원	종로구	N37°34'14" E126°57'58"	0.57
총계	1,115(ha)			62.06(ha)	1052.94(ha)

[유산구역 및 완충구역 도면] <구간별 자료 등재신청서(초안) 참조>

3) 등재기준 충족을 입증하는 연구 결과 및 계획

가) 등재기준

ㅇ 등재신청기준 : 기준(ⅲ), 기준(ⅳ)

- 기준(ⅲ) : 현존하거나 사라진 문화적 전통이나 문명의 유일한 또는 적어도 독보적인 증거여야 한다.

신청유산은 14세기 말 동아시아의 맥락 속에서 축성된 수도의 성곽으로, 중앙집권적 국가동원체계와 독보적인 관리시스템이 성곽건설에 적용된 특출한 증거이다.

전국의 민정을 동원하여 단기간에 도성을 건설할 수 있었던 것은 효율적인 공사 관리시스템 때문에 가능했다. 성돌에 새겨진 수백 개의 각자는 중앙집권적 국가동원체계, 성곽수축기술과 관리시스템의 존재, 변화, 지속을 입증한다. 또한 시기별 여러 성벽형태는 초축 이후 오백여 년 동안 변화해 온 축성기술의 발달과정을 보여주는 탁월한 물적 증거이다.

- 기준(ⅳ) : 인류 역사에서 중요한 단계를 예증하는 건물유형, 건축이나 기술의 총체 혹은 경관의 탁월한 사례여야 한다.

신청유산은 14세기 말 한반도에서 출현한 독특한 성곽유형으로, 산성과 도성이 단일선형의 일체화된 형태로 구현된 한반도 수도성곽의 가장 탁월한 사례이다.

신청유산은 수도의 경계로 구획된 도성과 방어를 위한 산성이 완벽하게 일체화된 독창적인 도성모델로서, 새로운 왕조의 시작과 함께 수도를 알리는 상징물이 되었다.

ㅇ 등재기준(OUV) 비교

기존 유네스코 신청 OUV (‘16.1월 신청, ‘17.2월 보완)	우선등재목록 신청 OUV (‘18.12월)	금번 우선등재목록 신청 OUV (‘19.12월)
(기준ⅲ) 수도 경계의 상징성, 지속적 도시성벽관리의 탁월한 문화적 전통	(기준ⅲ) 600여년간 동아시아 역사의 주요격변과 서울의 역사 및 한국사의 상호 작용을 보여주는 수도성곽으로서 특출한 사례	(기준ⅲ) 신청유산은 14세기 말 동아시아의 맥락 속에서 축성된 수도의 성곽으로, 중앙집권적 국가동원체계와 독보적인 관리시스템이 성곽건설에 적용된 특출한 증거
(기준ⅳ) 자연 지형과 조화를 이루는 유기적 도시구조물, 전 구간 편축석성인 현존하는 유일한 수도 성곽	(기준ⅳ) 14~15세기 동아시아의 통치이념으로 자리 잡은 유교이념을 반영하는 동시에 자연지형을 최대한 존중하며 이용하는 풍수관념에 따라 축조된 수도성곽으로서 현존하는 탁월한 사례	(기준ⅳ) 신청유산은 14세기 말 한반도에서 출현한 독특한 성곽유형으로, 산성과 도성이 단일선형의 일체화된 형태로 구현된 한반도 수도성곽의 가장 탁월한 사례 신청유산은 수도의 경계로 구획된 도성과 방어를 위한 산성이 완벽하게 일체화된 독창적인 도성모델이며, 더불어 새로운 왕조의 시작과 함께 수도의 위엄과 경계를 드러내는 상징물로 기능했음 자연을 실용적으로 활용하고자 선택된 한양도성의 입지와 구조는 한반도 도성건설의 중요한 발전단계를 보여줌

나) 유산에 대한 설명

ㅇ 제시한 유산명칭 : 한양도성, 서울의 옛 수도성곽

(Hanyangdoseong, the Old Capital Wall in Seoul)

ㅇ 구성유산 : 구간01(백악산 및 인왕산) ∼ 구간08(월암공원)

ㅇ 유산구역 : 유산구역(62.06ha), 완충구역(1,052.94ha)

ㅇ 유산개요

- 신청유산은 14세기 말 동아시아의 맥락 속에서 축성된 수도의 성곽으로, 중앙집권적 국가동원체계와 독보적인 관리시스템이 성곽건설에 적용된 특출한 증거를 보여준다.

- 신청유산은 유교국가 조선의 독창적인 도성관리시스템을 잘 보여준다. 새로운 왕조 조선은 강력한 국가권력 하에 축성구간을 지방민에게 할당하고 참여자와 관청, 시공내용을 성벽에 직접 새겨 넣어 공사실명제를 운영했는데, 이러한 관리시스템은 오백여 년 동안 지속되었다.

- 신청유산은 둘레 18.6km의 대규모 도시성곽임에도 불구하고 98일 이라는 초단기간에 완성되었다. 이는 축성공사에 전국의 지방민 20여만 명이 일시에 동원됐기 때문이다. 전국의 민정을 동원하여 단기간에 도성을 건설할 수 있었던 것은 효율적인 공사 관리시스템이 있었기에 가능했다. 이 같은 지방민의 동원 능력은 국가동원체계와 공사관리시스템의 탁월함을 입증한다.

- 신청유산의 성벽형태는 14세기뿐만 아니라 15세기, 18세기, 19세기의 수축구간별로 구분된다. 이렇게 구별되는 성벽입면은 시기별로 다르게 치석된 성돌 모양과 축성방식의 변화 때문이다. 성돌의 규격화에 따른 성벽입면의 변화는 축성기술의 발전뿐 아니라 방어체계, 군대조직, 인력동원 방식, 수취제도 등 오백년간 변화된 성곽관리의 역사를 종합적으로 보여준다.

- 아울러 조선의 독보적인 도성관리시스템은 성벽에 새겨 놓은 수백 개의 각자를 통해 입증된다. 각자에는 축성을 위해 구분해 놓은 97개의 구간 명, 구간별 축성 관리관과 시공기술자, 성벽을 축성하기 위해 동원된 지역 명, 축성시기, 관리관청 및 군영, 시공의 시작과 종료를 검수한 내용 등 공사의 전 과정을 정확히 파악할 수 있도록 상세한 내용을 기록했다. 성돌에 새겨진 수백 개의 각자는 중앙집권적 국가동원체계, 성곽수축기술과 관리시스템의 존재, 변화, 지속을 입증하는 탁월한 증거이며, 시기별 여러 성벽형태는 초축 이후 오백여 년 동안 변화해 온 축성기술의 발달과정을 보여주는 탁월한 물적 증거이다.

- 14세기 말 한반도의 새로운 왕조 조선은 국토의 중앙인 한양을 수도로 정하였다. 그리고 한양을 에워싸고 있는 네 개 산의 능선을 따라 성곽을 건설하였다.

- 신청유산은 14세기 동아시아의 맥락 속에서 도성제를 토대로 건설된 수도의 성곽 가운데 산성과 도성이 결합된 독특한 구조의 성곽유형이다. 신청유산은 수도의 경계로 구획된 도성과 방어를 위한 산성이 완벽하게 일체화된 독창적인 도성모델로서, 새로운 왕조의 시작과 함께 수도를 알리는 상징물이 되었다. 신청유산은 산성과 도성이 단일선형의 일체화된 형태로 구현된 한반도 수도성곽의 가장 탁월한 사례를 보여준다.

- 중국과 동아시아의 역대 도성들은 도성제를 기반으로 평지에 규격형의 도성을 건설하고 도성외곽으로 넓은 외성을 쌓아 도성을 보호했다. 반면 한반도에 건설된 수도의 성곽들은 평지에 수도의 경계를 구획하여 도성을 건설하고 인근에 방어적 성격의 보장처인 산성을 쌓는 분리형 도성이었다. 이 같은 한반도의 분리형 도성은 점차 도성의 규모가 커지면서 산성과 결합되는 독특한 성곽유형으로 발전했다. 신청유산은 일체형 도성의 최종단계를 보여주는 탁월한 사례로서, 동아시아의 성곽유형과 구별되는 산성적 특징이 강한 독보적인 성곽유형이다.

- 신청유산은 동아시아사의 격변 속에서도 그 본래의 모습을 유지해 왔다. 신청유산은 14세기말 처음 쌓은 뒤 현재까지 600여 년간 세계사 및 동아시아사에 기록될 주요 격변을 겪었다. 14세기 말 초축된 후 16~17세기 일본과 중국의 침략으로 훼손되었지만 18세기 초 대대적인 수축으로 원래의 모습으로 회복되었다. 그러나 19세기 이후 제국주의의 동아시아 침탈과 일본의 조선에 대한 식민경영으로 도시성곽으로서의 본래 기능을 상실하면서 도로와 주택 등으로 성벽은 단절되고 몇몇 성문이 소실되기도 하였다. 20세기에는 세계 냉전체제 속에서 남북한 사이에 발발한 한국전쟁으로 피해를 입었다.

- 그러나 이러한 격변을 겪으면서도 중세시대 여타의 도시성곽이 도시가 확장되면 원 성벽을 허물고 새롭게 성벽을 넓혀 쌓거나 추가하여 성벽을 쌓은 것과 달리 처음 쌓은 이래 현재까지 그 위치와 선형을 변함없이 유지해 왔다. 그리고 1970년대부터 점차 복원을 통해 본래의 모습을 회복해 왔다. 현재 전체 길이 18.6km중 14.5km를 지상에서 육안으로 확인할 수 있고 지하에 상당 부분 유적으로 남아있을 것으로 예상된다.

- 신청유산을 효과적으로 보존하기 위해 법제도와 관리체계를 구축하여 신청유산과 그 주변지역의 보존관리 및 지원 사업 등을 실시하고 있다. 더불어 주민공동체, 민간단체(NPO), 시민참여단 등이 다양한 방법을 통해 유산의 모니터링과 정책에 참여하도록 유도하고 있다.

다) 보존 관리 계획

ㅇ 도성복원 원칙의 변화 과정

- 한양도성은 20세기 도시화 과정으로 일부 훼손되었으나, 1970년대부터 훼손된 구간이 본격적으로 복원되었음

- 1970년대 냉전체제 하에서 호국정신 고취를 목적으로 복원이 시작되었지만 1990년대부터는 문화유산의 보전관점에서 복원이 이루어졌음

- 2000년대 들어서는 세계유산 제도를 고려한 정비가 이루어지고 있음

ㅇ 유산보호의 원칙

- 한양도성의 유산 가치와 보호의 필요성을 재인식하여 유산에 대한 복원과 보호 활동을 지속하고 있음

- 2000년대 이후에는 청계천 복원을 시작으로 인왕산과 백악산의 개방, 동대문운동장 발굴, 동대문역사문화공원 조성, 남산 회현자락 발굴, 송월동 근린공원 발굴 등을 수행하였음

- 발굴 현장에서 유구가 발견되면 유구의 상태에 따라 복원을 포함한 보호 조치가 마련됨

- 발굴된 한양도성의 유구는 단계적으로 유산구역에 편입시키고 있음. 더불어 성곽마을과 같은 성곽 주변 주거지도 함께 관리하고 있음

ㅇ 보존관리 체계

- 한양도성은 중앙 정부와 지방자치단체가 함께 관리하고 있음

- 문화재청이 한양도성의 보존·관리를 총괄하고 있으며, 재정 및 행정관리는 서울시 한양도성도감과와 5개의 자치구(종로구, 중구, 성북구, 용산구, 서대문구)가 함께 담당하고 있음

- 한양도성도감과는 한양도성의 보존·정비 및 관리 일원화를 위한 전담 조직으로 한양도성의 보존, 복원 및 보호·관리, 학술연구 지원, 시민참여 프로그램 운영 등에 관한 업무를 수행하고 있음

- 이 밖에도 숭례문관리소, 흥인지문관리소, 한양도성연구소, 중부공원녹지사업소, 수도방위사령부 등이 한양도성의 보존관리에 함께 협력하고 있음

ㅇ 보호대책의 시행수단

- 한양도성은 문화재보호법에 따른 사적으로 지정되어 있으며 그 가운데 숭례문, 흥인지문, 창의문이 각각 국보와 보물로 지정되어 보호 관리되고 있음. 한양도성의 유산구역은 문화재보호법으로 관리하고 있음

- 한양도성을 포함한 사산(백악산-낙산-목멱산-인왕산)의 주변지역은 개발압력에 대비하기 위해 문화재보호법을 중심으로, 도시건축 관련 법률 및 군사관련 법률 등 여러 관련 법제도에 의해 엄격하게 보존·관리 하고 있음

- 더불어 한양도성은 관련 법제도 하에 실질적 관리에 적용하기 위한 가이드라인(지침)으로 성벽 보호 지침, 성문과 문루 보호지침, 주변경관 및 지형 보호지침, 성곽마을 관리지침, 수목 및 식생관리 지침, 순성로 관리지침, 공공시설물 디자인 지침 등을 수립하고 지침에 따라 상시 모니터링도 실시하고 있음

- 또한 과도한 관광객 탐방에 대비하기 위해 한양도성의 수용능력이나 방문객 추이를 분석하여 통제 및 관리를 시행하고 있음

- 상기 관련 법제도 하에 중앙 정부와 지방 정부가 함께 보전·관리하는 체계도 구축되어 있음

바. 전문가 검토 의견

ㅇ 회의일시 : 2020.○○.○○

ㅇ 검토자 : ○○○, ○○○, ○○○

[검토의견(종합)]

ㅇ □세계유산협약 이행을 위한 운영지침 Operational Guideline for the Implement of the World Heritage Convention□의 작성 형식을 보다 충실하게 반영한 신청서 작성이 필요

ㅇ 등재기준에서 제시된 개념들(동아시아적 맥락, 중앙집권적 국가 동원체계, 독보적인 관리 시스템 등)의 모호함을 보완하여야 함

ㅇ 유산구역 및 완충구역의 설정근거는 ouv가 기반이 되어야 함

ㅇ 비교분석에서 전 세계의 도성을 제시하기보다는 한양도성의 속성을 고려하여 매칭이 가능한 도성을 분석하여야 함. 또한 도성의 구성요소로 제시한 요소(성벽, 성문, 기타시설)와, 비교연구에서 제시한 요소(궁궐, 시장, 종묘·사직)가 상충되는데, 이는 상호간의 유기적인 연관성 속에서 제시되어야 함.

[설명]

ㅇ 2.a와 2.b에 삽입되는 내용이 혼재되어 활용되는 사례들을 확인할 수 있음. 2.a는 유산의 일반적인 현황을 설명한다면, 2.b는 유산의 물리적인 변천 과정을 설명하여야 함.

ㅇ 체계적이고 전문적인 관리를 했다는 근거가 미약함. □훈국등록□ □어영청등록□ 또한 해당 군영의 전반적인 운영과 관련된 “등록”이지 관리를 입증하는 직접적인 고문서로 평가하기는 어려움.

ㅇ 유교 혹은 신유학 혹은 성리학과 도성의 직접적인 연결 관계는 4대문의 명칭을 제외하고는 찾아보기 어려움.

ㅇ 독창성, 유일, 독특 등의 표현이 과도하게 등장하는 경향

ㅇ 한양도성 전체의 물리적 변화과정과 각 구간별 물리적 변화과정에 대해서 서술하고, 도표화 시키는 방법이 필요함

ㅇ “계획적으로 축조된 수도성곽”임을 강조하였으나 성곽 계획에 관한 구체적 서술이 미흡함. 계획 건설된 수도의 성곽에 대해 성곽의 범위, 문의 위치, 방어체계 등 계획에 대한 구체적인 관련 내용이 없음. 또한 유교국가 도읍의 성곽임을 언급하면서 정작 유교적 시설(궁궐, 종묘, 사직, 관청 등)들과 성곽의 관계가 설명되어 있지 않음.

ㅇ 산성과 평지성이 결합된 독특한 형식이 갖는 탄생배경과 문화적 의의가 충분히 서술되어 있지 않음. 특히 입지선정과 전체적인 배치계획에 적용된 풍수사상이 전혀 언급되어 있지 않은 상태에서 우수하다고 보기 어려운 축성기법의 기술적 성취나 관리체계 등 지엽적인 특징들만을 강조하다보니, 산성과 평지성의 결합 형식이 반영하고 있는 독특한 문화적 의의와 성곽의 독특한 상징체계가 드러나지 않음.

ㅇ 한양도성은 고대 산성을 계승하여 산성적 특징이 강하게 된 것이 아니라 풍수이론에 의해 채택된 높은 산과 산줄기 위에 성곽이 건설되면서 고대 산성에서 일반적이었던 산성의 편축공법이 자연스럽게 도입된 것임. 이런 성향은 평지 부분에서도 협축이 아니라 편축공법으로 성곽을 건설하게 만들 정도로 강한 관성을 갖게 함

ㅇ 한양천도가 동아시아 국제질서의 변화로 인하여 발생했고, 그로 인해 도성이 건립되었다는 점은 학술적인 검토가 선행되어야 할 것으로 판단됨. 시간적 선후관계와 사건의 인과관계는 동일하지 않음.

[탁월한 보편적 가치 정당화]

ㅇ “동아시아의 맥락”이라는 표현이 모호함. 원명교체기로 인해 개경에서 한양으로 천도한 것이 맞는지도 고려되어야 함.

ㅇ 등재기준 (iii)

- 성곽이 어떤 문화적 전통의 증거인지 염두하여 등재기준 서술 필요

- 독보적인 관리시스템의 내용을 입증하기 바람.

- 한양도성은 14세기 말에 건립되어 유지한 것이 아니라 조선의 존속기간인 14세기 후반부터 20세기 초반까지 도성의 기능을 유지하는데 뒷받침한 물리적인 기반임. 등재기준으로 미루어 보면, 14세기에 존재해서 물리적 변화 없이 20세기 초반까지 존속한 것으로 이해됨. 이렇게 되면 한양도성의 원형 기준은 14세기 후반으로 해야 하고 복원도 이에 맞추어서 이루어져야 함

- 축조기술의 발달과정을 보여주긴 하지만, 최초 축성이 98일밖에 걸리지 않은 것과 역대 보수 과정에서 변화가 크지 않았다는 점이 특출한 가치를 갖는다고 보기는 어려움

ㅇ 등재기준 (iv)

- 한양도성이 인류 역사의 어떤 단계를 설명하는지 고려하며 등재기준이 서술되어야 함

- 한반도에 출현한 독특한 성곽유형이라는 표현이 적절한지 의문임. 산성과 도성의 결합형태가 유일한 사례에 해당되는지 검토가 필요하고, 중국에서 기원한 도성제의 변천과정에서 한양도성의 위치를 어떤 단계로 설명하는지에 대해서 고려 필요

- 탁월하다고 할 수 없는 성곽설계, 축조기술, 방어성능에도 불구하고 이 성곽이 대변하는 독특한 이상적 도시 모델이 문화적 의미를 갖는 다는 점을 강조할 필요가 있음

- 한양도성은 풍수이론에 따라 입지와 기본 구조가 결정된 후, 중국 도성제의 원리 일부를 가미하여 만들었음. 중국에서 한반도로 전래된 후 토착화된(또는 재창조된) 한국적 풍수가 입지와 구조를 결정하고 중국 도성제의 원리 일부가 적용되어 탄생한 도성임. 심의자료 대부분에서는 근본적인 원인(풍수)과 부차적인 원인(중국 도성제)이 바뀌어 있음.

- 즉 한양도성은 동아시아 문명의 주류를 이루었던 중국의 도성제가 주변 지역으로 확산되면서 토착 사상과 결합되어 새로운 유형으로 재탄생하는 모습을 전형적으로 보여주는 독특하고 탁월한 성곽 유적이라 할 수 있음. 풍수이론으로 채택된 높은 산과 산줄기(구릉), 평지 등 지상에 존재하는 대표적인 세 지형을 동시에 연결하면서 전 구간을 산성의 편축공법으로만 건설한 독창적인 도성의 성곽 모델로서, 새로운 왕조의 시작과 함께 수도를 알리는 상징물이 되었다고 생각함

[비교연구]

ㅇ 유교와 도성과의 관련성은 근거가 미약함. 동아시아의 도성이 유교의 연관성 속에 건립되었다는 설명 또한 입증하기 어려움. 비교하는 방식을 통해 본다면 도성이 아니라 도성 내부에 존재했던 시설들(궁궐, 종묘, 사직 등)이 유교와 관련성을 가질 수는 있지만, 도성 자체는 직접적으로 연결지을 수 없음.

ㅇ 전 세계의 도성을 제시하기보다는 한양도성과 매칭이 가능한 도성을 분석하여야 함. 또한 도성에 국한하기 보다는 성곽건축이라는 점을 염두할 것

ㅇ 2장과 3장에서 비교하는 구성요소가 상이함

ㅇ 개성도성과 한양도성의 공통점 및 차이점에 대한 비교연구 보완 필요

[유산구역/완충구역 설정과 완전성]

ㅇ 단절된 성곽들을 통해 볼 때, 그것의 완전성을 어떻게 입증할 수 있을 것인지 서술 필요.

ㅇ 구역 설정이 OUV와 어떠한 관련성을 가지고 있는지는 현 신청서에서 확인되지 아니함. 신청유산의 경계에서 탁월한 보편적 가치라는 단어는 확인하기 어려움. 유산구역 또한 유산의 물리적 구간을 설정하였다 정도 설정되어 있음. 보다 구체적으로 유산과의 어떠한 관련성 속에 구역 설정이 이루어졌는지 설명되어야 하고, 제시된 도면을 살펴보면, 멸실된 구간은 완충구역으로 설정되어 있는데 이와 같이 설정한 이유에 대해서도 추가적인 설명이 필요하다고 생각됨.

ㅇ 43페이지에 구분한 한양도성의 현황에서 구간명칭에 대해서는 재검토가 필요. 구간의 명칭이 산, 문, 공원의 명칭을 두고 있음.

[진정성]

ㅇ 진정성의 경우 이건은 배치되는 측면이 있는데, 이건된 성문(혜화문, 광희문)과 기존과 다른 복원을 한 경우(숙정문) 진정성을 어떻게 이해할지 의문임. 적지 않은 부분이 근현대에 보수, 복원을 거쳤음에도 불구하고 진정성을 충족시킨다고 주장하는 근거를 보강할 필요

ㅇ 주변 경관 또한 조선시대와 지금이 현저히 차이가 있는데 경관을 유지하고 있는가에 대한 서술이 미비함

ㅇ 복원의 근거(구체적인 도면, 과거 사진, 그림 등)가 뒷받침 되어야 할 것으로 판단됨

ㅇ 한양도성 관리 문헌이라는 표현에 대한 재검토가 필요. □조선왕조실록□ □승정원일기□ 등 진정성의 항목에서 제시한 수많은 공문서들은 한양도성의 관리 문헌이라고 표현하기는 어려운 측면이 있음. 이에 따라 3.1.d.v의 서술 또한 재고가 필요함.

[보호관리계획]

ㅇ 보호관리는 전체적으로 적절하다고 생각됨. 단 현재 단절된 도성구간에 대한 향후 계획에 대해서 기술되어야 할 필요가 있음.

사. 검토 의견

ㅇ 등재 기준 (iii) (사라진 전통의 특출한 증거) (ⅳ) (인류 역사 단계에서 중요한 건축 유형)에 대해 각각 '조선시대 성곽 건설 및 관리의 특출한 증거', '산성과 도성이 단일화된 한반도 도성 유형의 중요한 발전단계'로 명확화 하고자 노력하였으며, 비교연구를 위한 다수의 국내외 자료를 확보하였다고 판단됨.

ㅇ 그러나 위의 탁월한 보편적 가치가 14세기에 집중되어 있어, 유산의 이후 변화에 대한 진정성 기술과 부합하지 않으며, 각 구성요소에 대한 설명이나 비교연구에서 탁월한 보편적 가치에서 내세운 '관리시스템', '도성 유형'이 독보적인지 혹은 탁월한지를 입증하지 못하고 있음.

ㅇ 재신청을 위해 '우선등재목록' 심의를 신청한 유산인 만큼, 향후 유네스코 신청가능성을 고려한 위원회의 신중한 검토가 필요함.

아. 의결사항

ㅇ 보류함

- 출석 8명 / 보류 6명, 부결 1명, 기권 1명

별도붙임. 「한양도성」등재신청서(안) 설명자료(서울특별시)

안건번호 세계 2020-02-02

2. 「대곡천 암각화군」유네스코 세계유산 우선등재목록 선정

가. 제안사항

「대곡천 암각화군」의 유네스코 세계유산 우선등재목록 선정에 대한 사항을 부의하오니 심의하여 주시기 바랍니다.

나. 제안사유

ㅇ 울산광역시에서 <대곡천 암각화군(신청 유산명 : 반구대 암각화)>을 유네스코 세계유산 우선등재목록으로 신청하였음

ㅇ 본 위원회 제1차 회의(2020.1.28.)에서 “차기 위원회에서 재심의 하기로 함(보류)”에 따라, 우선등재목록으로 선정할지 여부를 재심의하고자 함

※ 참고 : 유네스코 세계유산 등재 신청에 관한 규정(문화재청 예규) 제9조

① 문화재청장은 세계유산 잠정목록 중 다음 각 호의 요건을 갖춘 유산을 문화재위원회 세계유산분과위원회의 심의를 거쳐 우선등재목록으로 선정할 수 있다.

1. 등재신청 추진체계 및 등재신청서 작성을 위한 연구진의 구성

2. 유산의 경계 및 완충구역이 표시된 지도 및 도면

3. 제3조(세계유산 등재기준)의 규정에 의한 등재기준 충족을 입증하는 연구결과 및 계획

4. 보존 관리 계획

다. 신청 및 유산 심의 경과

ㅇ 신청 수요 조사

- 대상 : 잠정목록 관련 광역지자체

- 기간 : 2019.10.1 ~ 2019.12.13

- 결과 : 2건 접수

* 한양도성, 서울의 옛 수도성곽(잠정목록명 : 한양도성)

* 반구대 암각화(잠정목록명 : 대곡천 암각화군)

ㅇ 대곡천 암각화군 등재추진 경과

- 2010.1월 : 잠정목록 등재

라. 우선등재목록 선정 절차 및 방식

ㅇ 제출자료 및 프레젠테이션 결과를 토대로 우선등재목록 선정 여부 결정

- 해당유산의 추진상황과 더불어 탁월한 보편적 가치를 증빙하는 신청기준, 완전성, 보호관리 체계 및 등재가능성 등을 종합적으로 고려하여 판단

- 해당 유산이 세계유산 우선등재목록으로 불충분할 경우 선정하지 않을 수 있음

ㅇ 문화재위원회 규정 제4조 및 제9조에 의거하여 재적위원 과반수 출석, 출석위원 과반수 이상의 찬성으로 의결

마. 「대곡천 암각화군(신청명 : 반구대 암각화)」 신청내용(요약)

1) 등재신청 추진체계 및 등재신청서 작성을 위한 연구진의 구성

울산광역시
울산광역시청 문화예술과	울주군 문화관광과		울산박물관
문화유산담당	문화재담당		세계유산등재 학술팀
·반구대 암각화 보존 ·추진위원회 구성 및 운영 ·홍보 및 각종 세미나 개최 ·주민협력 및 지원사업 추진	· 반구대 암각화 보존 및 유지관리 · 반구대암각화 방재 및 재난관련 업무(국가안전대진단, 소방훈련, 안전점검, 무인경비 및 CCTV 관리 등)		·세계유산 등재신청서 작성 ·세계유산 등재를 위한 학술조사 및 연구 업무 추진 ·국제학술대회 개최, 국제학술지 발간, 국제교류전 추진 ·세계유산등재 학술자문단 구성 및 운영

ㅇ 학술자문위원회

- 8명으로 구성

2) 유산의 경계 및 완충구역이 표시된 지도 및 도면

ㅇ 유산구역과 완충구역 경계 설정 방향

- 등재구역은 대곡리 암각화(국보 제285호)와 천전리 암각화(국보 제147호), 반구대 주변의 인문·자연 경관을 포함하고 있음

- 등재구역 범위는 반구대를 중심으로 대곡천 상류 천전리 암각화에서 하류 대곡리 암각화로 이어지는 계곡에 해당함

- 대곡리 암각화와 천전리 암각화는 「문화재 보호법」, 그리고 반구서원 유허비가 있는 반구대 명승지는 「울산광역시 문화재 보호 조례」에 따라 보호되고 있음. 반구대 명승지는 국가명승지정을 통해 신청유산 전체 구역이 「문화재 보호법」의 대상범위에 포함되도록 할 예정임

- 완충구역의 경계는 암각화 유적의 특성을 고려해 그 가치를 온전하게 유지하고, 유산의 조망권역과 수계 등을 종합적으로 고려하여 설정

[유산구역 현황]

일련 번호	유산명	중앙점좌표	신청구성요소 유산구역면적 (ha)	완충구역면적 (ha)
1	대곡리 암각화	N35°36'14.69" E129°10'41.50"	61.95(ha)	214.94(ha)
2	천전리 암각화	N35°36'51.38" E129°10'30.48"
3	반구대 명승지	N35°36'30.42" E129°10'26.39"
총계	276.89(ha)		61.95(ha)	214.94(ha)

3) 등재기준 충족을 입증하는 연구 결과 및 계획

가) 등재기준

ㅇ 등재신청기준 : 기준(ⅰ), 기준(ⅲ)

- 기준(ⅰ) : 인간의 창의성으로 빚어진 걸작을 대표하여야 한다.

반구대 대곡리 암각화는 거대한 수직 절벽에 많은 바다와 육지동물, 생활상이 표현된 회화적 조각품이다. 20여 종에 이르는 많은 동물의 생태적 특징과 일정한 구도 하에 새겨진 선사시대 해양수렵 집단의 미적관념과 예술성을 보여주는 뛰어난 걸작이다.

- 기준(ⅲ) : 현존하거나 사라진 문화적 전통이나 문명의 유일한 또는 적어도 독보적인 증거여야 한다.

반구대 대곡리 암각화는 단일 암면에 20여 종에 이르는 많은 육지와 바다 동물이 함께 표현된 세계에서 가장 오래된 고래사냥 장면을 포함하고 있다. 반구대 암각화는 신석기시대 고래 사냥꾼에서 청동기시대 농경민, 신라시대 왕족, 조선시대 선비로 이어지는 시대와 관념을 달리하는 미적 표현과 역사적 발전과정을 집약하고 있는 탁월한 보편적 가치를 충족하는 유산이다.

나) 유산에 대한 설명

ㅇ 제시한 유산명칭 : 반구대 암각화

ㅇ 구성유산 : 1건(대곡리 암각화, 천전리 암각화, 반구대 명승지)

ㅇ 유산구역 : 유산구역(61.95ha), 완충구역(214.94ha)

ㅇ 유산개요

- 신청유산인 반구대 암각화는 한국 남부지방의 대표적인 명승지로 꼽히는 반구대 일원에 위치한다. 이 유산은 신석기시대 해양수렵 생활을 반영하고 있는 대곡리 암각화와 신석기시대에서 신라시대에 걸쳐 새겨진 천전리 암각화, 그리고 조선시대 유림과 문인들의 다양한 인문 활동의 배경이 된 반구대 명승지로 구성되어 있다.

- 대곡리 암각화는 너비 8m, 높이 4m에 이르는 거대한 절벽에 새겨진 한반도에서 가장 크고 오래된 바위그림이다. 판판한 수직 암벽에 마치 동물도감처럼 동물 각각의 형태와 생태적 특징을 상세하게 표현하고 있다. 북방긴수염고래, 혹등고래, 참고래, 귀신고래, 향유고래, 범고래, 거북이, 물개, 물고기(연어), 가마우지 같은 바다동물과 백두산사슴, 사향사슴, 노루, 고라니, 호랑이, 표범, 늑대, 여우, 너구리, 멧돼지, 산토끼 등 20여 종에 이르는 동물들을 구분할 수 있다. 한 암면에 이처럼 다양한 동물들이 표현된 암각화는 세계적으로 매우 이례적인 사례이다. 활과 그물로 동물을 사냥하는 모습이나 배와 작살, 부구를 이용하여 고래를 사냥하는 장면 등 신석기시대 수렵 활동을 생생하게 묘사하고 있다.

- 특히 고래를 사냥하는 장면은 울산 황성동 신석기시대 유적에서 출토된 작살 박힌 고래 뼈를 비롯한 많은 고고학적 물증자료를 통해 약 7,000년 전으로 거슬러 올라가는 것을 입증하고 있다. 세계에서 가장 이른 시기에 해당하는 고래사냥 그림이다. 대곡리 암각화는 선사시대 동북아시아 해안 지역의 해양수렵 집단의 독특한 삶의 모습과 정신세계를 보여주는 인류사적으로도 중요한 가치를 지닌 탁월한 유산이다.

- 천전리 암각화는 신석기시대에서 신라시대까지 시대와 관념을 달리하는 여러 집단들이 새긴 암각화와 명문들로 구성되어 있다.

- 바위 좌측면에 표현된 고래와 상어, 물고기, 사슴, 호랑이 같은 동물상은 대곡리 암각화와 연속성을 가진 신석기시대 그림이다.

- 암면 중앙에 넓게 분포하는 동심원, 나선형, 마름모, 둥근 무늬, 물결 무늬, 지그재그 등의 기하문양들은 청동기 시대에 해당한다.

- 암면 아랫부분에 날카로운 금속도구로 새긴 기마행렬도와 돛을 단 범선, 용그림, 독특한 복장의 인물상 등의 선각그림들은 신라시대 그림이다. 서책처럼 직사각형으로 구획하고 암면을 다듬어 새긴 명문은 명확한 연대를 보여주는 기록이다. 을사년(서기 525년)에 신라시대 법흥왕의 동생 사부지갈문왕 일행이 새긴 것과 기미년(서기 539년)에 사부지갈문왕의 부인 지몰시혜비와 아들 심맥부지 일행이 남긴 것으로 구분할 수 있다.

- 이외에도 신라시대 왕조과 승려, 화랑, 고관들의 이름이나 소망을 담은 글귀 등 많은 명문들이 새겨져 있다. 선대의 암각화를 훼손하지 않고 여백을 찾아 새긴 명문과 선각그림은 바위와 공간의 신성함이 역사시대까지 온전하게 이어졌음을 보여주고 있다.

- 반구대는 기암괴석이 절경을 이루는 아름다운 풍광을 배경으로 고려 말 정몽주의 행적을 기리는 비문들과 서원, 조선시대 문인들이 교유했던 정자, 암각서가 어우러져 한국 전통경관의 원형을 잘 간직하고 있다. 조선시대 산수화가 겸재 정선이 화폭에 담았고 반구대의 아름다운 경관을 소재로 삼아 260명이 지은 406편에 이르는 시문이 남아있다. 반구대는 조선시대 수백 년 동안 철학과 미술, 문학 활동이 자연경관과 공존하는 한국의 전통경관을 대표한다.

- 신석기시대 고래 사냥꾼에서 청동기시대 농경민, 신라시대 왕족, 조선시대 선비로 이어지는 시대와 관념을 달리하는 미학적 표현과 미의식의 변화를 보여주는 탁월한 보편적 가치를 충족하는 유산이다.

다) 보존 관리 계획

ㅇ 신청유산은 대곡리 암각화와 천전리 암각화, 반구대 명승지로 구성되어 있다. 이 유산이 위치하는 반구대 계곡은 깊은 골짜기를 흐르는 감입곡류 하천으로 원래의 지형과 환경을 잘 보존하고 있다. 개별 유산들은 주변 자연경관과 조화를 이루면서 진정성과 완전성을 충족하고 있다.

ㅇ 유산의 탁월한 보편적 가치를 구현하는 모든 자연·인문 경관은 유산구역에 포함되어 있다. 완충구역은 유산의 조망과 하천으로 유입되는 하천 수계 등을 고려하여 인위적인 개발과 환경적 유해 요소로부터 안전하게 보호될 수 있도록 경계를 설정하였다. 신청유산 구역은 도심지에서 멀리 떨어진 곳으로 개발행위가 미미하여 유산과 자연환경이 잘 보존되고 있는 지역이다.

ㅇ 유산구역 북편에 위치하는 천전리 암각화는 발견 당시 환경과 큰 변화가 없다. 대곡리 암각화는 발견 당시부터 댐으로 인해 주기적으로 침수되는 상태에 놓여 있었다. 최근 문화재청과 울산광역시는 댐 수위를 낮춰 암각화를 보존한다는 상호협약을 체결하고 항구적인 보존조치를 앞두고 있다. 대곡리 암각화와 천전리 암각화는 국보로 지정되어 『문화재보호법』에 따라 보호되고 있다. 반구대 명승지 구역은 반고서원 유허비(울산광역시 유형문화재 제13호)를 중심으로 『울산광역시 문화재보호조례』에 따라 보호되고 있다. 국가명승 지정을 통해 유산구역 전체 범위가 단일한 법령으로 보호될 수 있도록 할 예정이다.

ㅇ 신청유산은 국립문화재연구소가 설치한 자동계측기를 통한 사진촬영과 암면 구조변화 계측, 3D 스캔을 통한 정기적인 모니터링이 실시되고 있다. 울산광역시는 유적 관리인과 모니터링 요원을 현장에 배치하여 일상적인 상시 모니터링을 시행하고 있다. 현장 모니터링 요원은 매일 현장에 상주하면서 암각화가 위치하는 지점의 온도와 습도, 풍량, 이끼와 수목 등 생물학적 유해요소, 인위적인 훼손 등을 점검하고 있다.

ㅇ 문화재청과 울산광역시, 울주군은 상호협약에 따라 ‘반구대 암각화 세계유산 등재 추진위원회(가칭) 구성을 추진하고 있다. 울산광역시는 ‘반구대 암각화 세계유산 등재 추진단’(가칭) 구성하여 보다 강화된 유적의 통합관리를 위한 모니터링을 실시할 예정이다.

바. 전문가 검토 의견

ㅇ 회의일시 : 2020.○○.○○

ㅇ 검토자 : ○○○, ○○○, ○○○

[검토의견(종합)]

ㅇ 구성요소를 명확히 하고, 연관성을 분석한 후, 충족하는 등재기준을 선정해 서술을 할 필요가 있음.

ㅇ 반구대 암각화가 세계에서 가장 오래된 고래와 고래사냥 그림인지, 그리고 모티브별로 시간적 선후관계와 소속 시대가 신뢰할만한 논증과정을 거치고 합의를 이룬 사항인지 보완 설명이 필요함. 국내의 관련된 고고학자료, 국외의 관련된 암각화 자료를 충분히 비교 분석한 내용이 추가되어야 함.

ㅇ 또한 천전리 신라 각석에 대해서 국내의 금석문과 국외의 암각화 자료에 대한 비교 분석이 필요함. 또한 조선시대 반구대 명승지에 대해서도 비교할만한 국내의 명승지와 관련된 금석문자료, 문헌, 회화, 지도 자료에 대한 연구 검토도 필요함.

ㅇ 사연댐으로 인한 침수 훼손에 대한 구체화된 방안 제시가 필요함.

[설명]

ㅇ 신청유산은 대곡리 암각화, 천전리 암각화, 반구대 명승지 세 요소로 이뤄져 있으나, 신청서는 세 요소 간 설명 편차가 심각함. 경중을 헤아린다 하더라도 특히 반구대 명승지에 대한 설명 보완은 반드시 필요함

ㅇ 신청유산에 속하는 대곡리 암각화, 천전리 암각화, 반구대 명승지에 대한 개별적 설명은 있으나, 이를 묶어서 신청하게 된 이유나 근거, 혹은 배경에 대한 총괄적 설명이 부족함. 사연댐과 대곡댐 사이의 지리적 공간을 선정하게 된 경관이나 지형에 대한 구체적이고 체계적인 설명이 필요함.

ㅇ 반구대 암각화의 신석기시대설을 추정함에 있어서 태화강변에서 무수하게 확인된 청동기시대의 마을 유적과는 관련이 없다는 논지를 충분하게 설명해야 함.

ㅇ 지형과 환경을 설명함에 있어 태화강 하구 주변의 수면 상승을 중심으로 설명하였을 뿐, 반구대 인근 구역에 대한 상세한 설명이 부족함. 아울러 변화가 극심한 근현대의 환경변화도 설명이 되어야 함. 또한 고고학적 맥락에서 반구대에 근접한 태화강 지류와 계곡의 청동기시대 마을 유적과 농경 이외에 수렵채집어로를 증거하는 자료와 주장에 대한 설명 보완이 필요함.

ㅇ 반구대 암각화의 소속시기와 추정과 상대연대와 절대연대에 대해서는 다양한 견해가 있으므로 이에 대한 비판적 설명도 추가되어야 등재신청서의 신뢰성을 높일 수 있음.

ㅇ 유산의 현상성, 오늘에 이르기까지 유적의 정형화 과정, 대곡리와 천전리 암각화 유적의 공간 이해, 형상 판독(제작기법, 중첩관계, 그림의 구성과 주제, 상징의미 등)에 일반적이지 않은 표현이 있음(표현/제작 차이, 마찰법/돌려파기 기법/쪼기/선각/갈기/면각 등 용어, 특정 어류/특정 동물 등의 해석, 기하학적 해석 등)

- 이 암각화 속의 마름모나 동심원, 그리고 그것들의 변형들을 청동기 시대와 결부시킨 것은 부적절함. 이런 형상들은 이미 구석기 시대부터 표현되기 시작하였고, 또 중석기와 신석기 시대에 전 세계에서 확산되어 있었음. 문양이 선행하는 것인지 도구가 선행하는 것인지 검토가 필요

[탁월한 보편적 가치 정당화]

ㅇ 등재기준 (ⅰ)

- 대곡리 암각화에 한정하여 제시되었으며, 천전리 암각화, 반구대의 여러 ‘인문’경관을 포함하고 있지는 못함. 따라서 해당 기준이 대곡리 암각화 이외 다른 요소(element)와는 어떤 연관성 속에서 등재기준을 충족시키는지 추가로 제시되어야 함. 반구대 명승지 자체는 세계유산으로서의 탁월성을 인정받기 어려운 바, 이에 대해서는 암각화유적의 경관과 관련된 관점에서 논리개발이 필요함.

ㅇ 등재기준 (iii)

- 신석기의 고래사냥, 청동기의 농경민, 신라 왕족, 조선 선비의 시대와 관념의 역사적 발전과정을 집약하고 있다고 주장하고 있음. 해당 기준의 ‘사라진 문명’의 ‘독보적 또는 특출한 증거’를 충족하는 것으로 제시한 것이지만 보완이 필요함. 각 요소들간의 “역사적 발전과정”이라고 하였지만, 신청서 내에서 발전과정에 대한 설명이 명확하지 않음. 즉 각각의 단계에 대해서는 증명하지만, 과연 어떻게 연관되는지, 어떤 면에서 발전과정을 나타내는지 찾을 수 없음. 이 역시 구성요소 간 연관성을 제시하지 못했기 때문으로, 3개 유적에 대한 개별적 설명으로 그친 부분에 대해 상호 유기적이고 체계적인 설명이 필요함.

- ‘20여 종에 이르는 많은 동물’은 세계의 아직 등재되지 않은 유적들에서도 많이 관찰됨. 규모도 크고 또 제재와 주제 등이 다양하며 흥미로운 주제들을 이루 헤아리기 어려움. 그 가운데서 우리 암각화 속에 있는 무엇이 독창적인 것인지 알기 어려움

[비교연구]

ㅇ 국내의 암각화 유적에 대한 비교가 그림 자체에 치우쳐 있고, 그 자연환경 입지나 시대와 문화적 배경에 대해서는 거의 설명되지 않아 이를 보완할 필요가 있음.

ㅇ 외국의 사례에 대해서도  충분하고도 체계적으로 비교 설명이 되어 있다고 보기 어려움. 1)짐승과 사람 모티브 2)추상적 모티브 3)고래와 고래잡이 모티브 별로 충분한 조사연구과정을 거친 설명이 필요함.

ㅇ 대곡리 암각화와 천전리 암각화에 대한 비교분석만 이루어졌고, 반구대 명승지에 대한 비교연구는 전무함. 신라문자, 각석, 그림 그리고 고려 이후 반구대 명승지에 대한 비교 설명에 대한 보완이 필요함. 비교연구의 부족으로 인해 등재기준 제시와 완전성 등 ‘탁월한 보편적 가치’ 제시와 유산 설명 모두가 부족한 상황이 됨

ㅇ 세계유산목록(잠정목록 포함) 내 유산과의 비교는 노력한 흔적은 보이지만, 여전히 대곡리 암각화, 천전리 암각화, 반구대 명승지를 구성한 논리 속에서, 타 유산과 비교가 이루어지지 않았기 때문에, 신청유산이 인류적 차원에서 어떤 중요성을 갖고 있는지 파악할 수가 없음. 신청서에서는 그러한 점이 드러나지 않았으며, 이 신청유산은 암각화만이 아니라, 그 외의 요소도 포함되어 있기 때문에 비교분석 역시 신청유산 모두를 포괄하는 범위에서 이뤄져야 함.

[유산구역/완충구역 설정과 완전성]

ㅇ 유산구역과 완충구역에 대한 설명의 보완이 필요함. ‘반구대 암각화’ 유산구역이 왜 그 지점에서 시작되고 끝나는지 설명해야 함. 가령 ‘대곡천 암각화군’이라고 한다면 ‘대곡댐에서부터 사연댐을 대곡천이라고 하고, 그 중 천전리 암각화가 시작되는 지점’이라고 설명할 수 있는 것처럼, 반구대 암각화의 범위 전체를 알 수 있는 논리가 제시되어야 함.

ㅇ 대곡리 암각화와 그 문화주인공의 생업 마당, 유적과의 상관성 등에 대해서도 검토가 필요하며, 천전리와 대곡리 문화 집단 간의 상관성에 대한 언급도 필요함. 이를 전제로 하여 이 유적과 그 주변 경관이 한반도의 선사 및 고대인들의 문화 경관으로 어떤 상관성과 의미를 지니고 있는지 언급된 후, 그 범위와 완충구역이 설정되어야 했음

ㅇ 신청서 전반에서 대곡리 암각화의 고래 사냥은 울산 황성동 신석기시대 유적과 유물 등 다른 고고학적 물증자료를 통해 입증되고 있음을 서술하고 있는데, 그렇다면 탁월한 보편적 가치를 구현하는 모든 요소에서 여타 고고학적 물증자료가 필수적으로 포함되었을 때 완전성을 충족한다고 할 수 있음.

- 만약 대곡리 암각화가 신석기 시대 수렵(어로)의 가장 중요한 증거이고 이를 보완하는 다른 유적-요소-가 있다면 포함시켜야 함. 추가할 요소가 없다면 대곡리 암각화와 천전리 암각화만으로 설명이 가능한 설명이 제시되어야 하는데 현재로서는 ‘대곡리 암각화’와 ‘천전리 암각화’의 일부-특히 고래-만으로 완결성을 갖는 설명이 제시되지 못함

ㅇ 또한 두 암각화 유적으로 이어지는 하천이 포함되었다고 했는데, 전체 하천에서 현재 제시한 구역만으로도 왜 완전성을 충족하는지도 설명되어야 함

- 유산구역 설정에 있어 대곡댐 하단과 사연댐 상단 사이 공간을 단순하게 정한 것이 아니라면, 지형, 지질, 고고학과 역사학적인 관점에서 논거를 보완할 필요가 있음. 유산구역에 비해 완충구역은 산지는 가시권을, 구릉지는 조망과 지형을 고려했다고 명시하고 있어 신청서상 설정논리는 있는 듯함. 다만 가시권을 근거로 했다고 하지만 지도에 표시된 부분으로는 등고선이 일정하지 않고, 급격하게 직선으로 나타나는 부분 등이 있는데 이에 대한 추가 설명이 필요함.

ㅇ 반구대와 천전리 암각화는 시대적 배경이나 선후관계, 내용, 입지 등으로 보아 상호 유기적인 관련성 혹은 완전성이 쉽게 이해되나, 명승지 부분은 다소 이질적인 바, 이에 대한 논거를 보완 개발할 필요가 있음

[진정성]

ㅇ 신청유산의 진정성에서는 유산의 보호문제와도 직결되어 있는 환경 변화의 측면을 매우 명확하게 제시하여야 함. 사연댐과 대곡댐 건립이 기존 환경에 영향을 미쳤는지 여부는 핵심이 될 것임. 이미 수위에 따라 암각화 화면이 영향을 받는다면, 이 부분에 대해 변화가 발생한 것이고 그에 대해 신청서에서 어떻게 진정성을 유지하기 위해 노력했는지를 3장과 5~6장에서 충분히 입증해야 함. 진정성을 증명하는 항목 중 해당항목이 없는 경우 서술하지 않아도 되며, 해당하는 항목만 치밀하고 논리적으로 서술하면 됨.

ㅇ 유적의 보존 문제가 첨예화한 상태에서 건설된 대곡댐과 그것의 현재적 시점에서의 문제점 언급 필요

ㅇ ‘종교와 제사 유적’ ‘절경’ ‘인문 활동’ ‘문화경관’ ‘한국 전통적인 경관’ 등이 명확한 설명 없이 선언적으로 빈번히 사용됨

[보호관리계획]

ㅇ 신청서에서는 신청유산의 보호관리를 위해 “국가 명승지정 예정”을 통해 사유지 문제나 여러 가지 보호 상 발생할 수 있는 문제해결을 제시하고 있음. 이 점은 비지정문화재와 자연경관을 보호하기 위해서는 필수적인 사항이라고 할 수 있으나, 신청서에서는 진행상황이나 정확한 일정이 제시되지 않아 평가할 수 없음

ㅇ 또한 수위변동에 따른 대곡리 암각화에 끼치는 영향을 어떻게 제어할 것인지도 전체 로드맵은 제시되어 있지 않음. 전체 신청서에서 가장 중요한 유산으로 언급되어 있기 때문에, 현재 보호관리 문제를 해결하기 위한 신청주체의 노력이 명시되어야 할 것임. 이 역시 신청서에서는 상세한 내용을 알 수 없어 평가하기 어려움

ㅇ 사연댐으로 인한 반구대 암각화 유적의 침수로 입는 영향이 구체적으로 설명되어야 하고, 이를 방지하기 위한 실질적인 계획이 수립되어야 하나, 그렇지 못함. 울산시, 울주군, 문화재청간의 협약서에는 문화재 보존이나 세계 유산 등재와 직접적인 관련이 없는 물문제와 관광자원화가 명시되어 있어 오히려 보존 보호에 대한 노력과 관심을 흐리게 하는 것으로 오해할 여지가 있는 바, 이에 대한 검토가 필요함.

사. 검토 의견

ㅇ 잠정목록 등재 후 보호관리 문제로 오랫동안 등재추진이 지연되었던 유산이었으나, 이번 신청서 초안 작성을 통해 각 유산의 현황 및 개별적 가치를 전반적으로는 잘 정리하였음.

ㅇ 그러나, 반구대 일대를 하나의 유산으로 아우르는 보편적 가치를 도출하지 못한 것으로 보이며, 비교연구는 암각화에 대한 부분에 한정하여 소략하게 이루어짐.

ㅇ 또한 반구대 일대를 하나의 유산구역으로 설정하였으나, 어떠한 범위를 잡는 것이 유산의 특성을 완전히 포함할 수 있는지에 대한 규명이 부족함. 이를 위해서는 유산과 주변환경에 대한 현재까지의 변화가 뒷받침되어야 할 것으로 생각되며, 주변 발굴지역 등의 포함을 검토할 필요가 있음.

ㅇ 실질적인 등재신청 단계인 '우선등재목록' 의 심의인 만큼, 보존관리계획 문제뿐 아니라 탁월한 보편적 가치, 유산의 구성 및 신청범위 등에 대한 위원회의 신중한 검토가 필요할 것으로 생각됨

아. 의결사항

ㅇ 보류함

- 출석 8명 / 보류 7명, 제척 1명

별도붙임. 「대곡천 암각화군(신청명 : 반구대 암각화)」등재신청서(안) 설명자료(울산광역시)